Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2098/2011 ~ М-1421/2011 от 29.03.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2011 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО АКБ «Газбанк» к Шишкиной Елене Владимировне, Шишкину Николаю Валентиновичу и Литвинову Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АКБ «Газбанк» обратилось в суд с иском к Шишкиной Е.В., Шишкину Н.В. и Литвинову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований ЗАО указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком, с одной стороны, Шишкиной Е.В. и Шишкиным Н.В., с другой стороны, был заключён кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 750000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% процентов за весь срок фактического пользования кредитом, ежемесячно. В соответствии с условиями договора заёмщик принял на себя обязательство осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Литвиновым В.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор поручительства №, согласно которому, поручитель обязался отвечать перед банком за выполнение созаёмщиками условий кредитного договора в том же объёме, как и созаёмщики, включая сумму кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств созаёмщиками по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении созаёмщиками обязательств по кредитному договору, поручитель и созаёмщики отвечают перед кредитором солидарно.

Также в обеспечении исполнения кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ банком был заключён договор залога с Шишкиной Е.В. №, согласно которому, при нарушении созаёмщиками своих обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Ссылаясь на то, что обязательство по предоставлению кредита исполнено надлежащим образом, однако созаёмщики не исполнили свои обязательства в полном объёме, ЗАО просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество путём его продажи с публичных торгов - грузовой тягач № путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества по договору залога в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объёме, просила их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Газбанк», с одной стороны, Шишкиной Е.В. и Шишкиным Н.В., с другой стороны, заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 750000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% процентов за весь срок фактического пользования кредитом, ежемесячно. В соответствии с условиями договора заёмщик принял на себя обязательство осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Материалами дела подтверждается, что банк свои обязательства по договору выполнил полностью, денежные средства предоставлены созаёмщикам, что подтверждается кредитным договором и историей всех платежей по договору, однако созаёмщики не исполнили обязательства по договору, ими допущены просрочки по внесению платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Литвиновым В.М. ДД.ММ.ГГГГ заключён договор поручительства №, согласно которому, поручитель обязался отвечать перед банком за выполнение созаёмщиками условий кредитного договора в том же объёме, как и созаёмщики, включая сумму кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств созаёмщиками по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении созаёмщиками обязательств по кредитному договору, поручитель и созаёмщики отвечают перед кредитором солидарно.

Также в обеспечении исполнения кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Шишкиной Е.В. заключён договор залога №, согласно которому, при нарушении созаёмщиками своих обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Согласно договору залога, в обеспечение обязательств созаёмщиков заложен автомобиль грузовой тягач №, идентификационный номер №, двигатель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, регистрационный знак №. Стоимость предмета залога определена в размере <данные изъяты> руб.

С учётом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о солидарном взыскании задолженности по основному долгу в размере 646 000 руб., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 34 465 руб. 32 коп. и неустойки за нарушение сроков уплаты процентов в размере 4023 руб. 93 коп., являются законными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а именно принцип соразмерности штрафных санкций, суд считает возможным уменьшить размер неустойки по просроченному основному долгу до 10 000 руб.

Требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, с учётом положений ст. 348 Гражданского кодекса РФ, являются законными обоснованными, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога. Согласно договору залога стоимость предмета залога определена в размере 500000 руб. Доказательств тому, что стоимость заложенного имущества определена необъективно, ответчики не представили.

Также в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 10710 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ЗАО АКБ «Газбанк» – удовлетворить частично.

Взыскать с Шишкиной Елены Владимировны, Шишкина Николая Валентиновича и Литвинова Владимира Михайловича солидарно в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» сумму основного долга (кредита) в размере 646000 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 34465 руб. 32 коп., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере 4023 руб. 93 коп., неустойку за нарушение сроков возврата основного долга в размере 10000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 710 руб. 59 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Шишкиной Елене Владимировне на праве собственности, согласно договору залога грузовой тягач <данные изъяты>, идентификационный номер (№, двигатель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, регистрационный знак № продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества по договору залога в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья