Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2016 ~ М-262/2016 от 15.06.2016

№2-293/2016         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2016 года г. Нововоронеж, Воронежской области

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи     Аксеновой Ю.В.,

при секретаре Корчугановой О.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО АКБ «Инвестбанк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. между банком ОАО АКБ «Инвестбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредитные средства в общей сумме 186000рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГг. включительно, по процентной ставке 16,3% годовых (л.д.19-25).

    Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО АКБ «Инвестбанк» и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., признать пункты Извещения о полной стоимости кредита к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., п.9.2 Кредитного договора в части недоведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита и завышенной неустойки. Просит признать незаконными действия Ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У, о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. Также просит взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

    Требования мотивированы тем, что в кредитном договоре не указана полная подлежащая выплате сумма, не указаны подлежащие выплате проценты, не указана полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета.

    Кроме того, на момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. А Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца, и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора.

    В соответствии с Извещением о полной стоимости кредита процентная ставка составляет 16,3% годовых, а полная стоимость кредита составляет 17,56% годовых. При этом, указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей».

    Абзац 4 части 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы, а потребитель имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате и оставшейся суммы кредита.

    Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика. Однако, при обращении в Банк, Истцу не была предоставлена данная информация. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до Истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения.

    Пунктом 9.2 Кредитного договора предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Истец считает, что установление такой неустойки является злоупотреблением права, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении.

    Истец считает, что вина Ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и пр. Факт списания денежных средств, вносимых истцом, на иные операции по счету, причинил истцу значительные нравственные страдания.

    В судебном заседании не было установлено, что наименование ответчика определено как ПАО АКБ «Инвестбанк», в связи с чем наименование ответчика суд считает как ОАО АКБ «Инвестбанк».

    Решением <суд> от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО АКБ «Инвестбанк» был признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.48-49).

    Истец, представитель истца ООО «<данные изъяты>», представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно искового заявления, истец просил рассматривать дело без его участия. Суд счел возможным рассматривать дело при настоящей явке.

    В предыдущем судебном заседании принимал участие представитель ответчика ФИО2, которая не согласилась с требованиями ФИО1, указала, что при заключении с истцом кредитного договора банком вся обязательная для предоставления клиенту информация была предоставлена в письменной форме, о чем в документах имеются подписи истца. Истец добровольно заключила договор на тех условиях, которые были определены в письменном документе, она имела возможность отказаться от заключения договора на предложенных условиях. Основания для расторжения кредитного договора отсутствуют. Правовых основания для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется, т.к. банк не обращался с требованиями о взыскании с ФИО1 суммы неустойки. Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной, учитывая дату обращения истца в суд. Возражения представлены в письменной форме (л.д.66-71).

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст.ст. 432 - 434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку. При этом двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми помимо составления единого документа, для заключения договора предусмотрена возможность принятие письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст.16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Реализация принципа свободы договора в отношениях с участием потребителя ограничена императивными нормами (указанной ст.16 Закона о защите прав потребителей). Данная норма, как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд РФ, принята в развитие положений ст. 15 Конституции РФ об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ и законы и направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями (в частности, банками) и индивидуальными предпринимателями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком ОАО АКБ «Инвестбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредитные средства в общей сумме 186000руб. на условиях возвратности на срок до ДД.ММ.ГГГГ, платности - по процентной ставке 16,3 % годовых, путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты, начисленные на кредит, в размере, порядке и сроки, определенные договором. Кредитный договор заключен посредством составления письменных документов – непосредственно Договора и приложения к нему (График платежей) (л.д.19-25,26-27).

Согласно п.5.4 Кредитного договора, погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование им осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере и даты, установленные в Графике платежей (приложение № к Договору).

Установлено, что сторонами исполнялись условия договора – банк перечислил кредитные средства заемщику, а заемщик исполнял договор, внося платежи в погашение задолженности (л.д.30,31,32,33-36).

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Установлено, что стороны не достигли согласия о расторжении Кредитного договора.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец.

При этом, указывая в исковом заявлении требование о расторжении кредитного договора, истец приводит фактические данные, которые оценивает как основание недействительности заключенного договора в части, смешивая понятия «расторжение» и «недействительность» договора.

Заявляя требования о расторжении заключенного сторонами кредитного договора, истец не приводит никаких оснований в отношении этих требований в соответствии с положениями ст.ст.450, 451 ГК РФ и не указывает доказательств, которыми эти основания подтверждаются.

В гражданском процессуальном законодательстве РФ установлен принцип состязательности сторон. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как основание для расторжения договора истец указывает непредоставление банком информации.

В соответствие с положениями статьи 8 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

В силу положений ст.10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, график погашения этой суммы.

Согласно письму Банка России от 29.12.2007г. №228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования», при предоставлении кредита потребителю до него должна быть своевременно доведена следующая информация о кредите: размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы.

    Предъявляя к банку исковые требования, истец указывает, что до него не была доведена информация о полной стоимости кредита, не указана полная подлежащая выплате сумма, не указаны подлежащие выплате проценты, не указана полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета.

    Доводы истца являются несостоятельными, не основанными на фактических обстоятельствах дела. Как выше указал суд, в состав документов, которые были сторонами подписаны в ходе заключения кредитного договора, входят непосредственно кредитный договор, а также График платежей. В этих документах указана процентная ставка по кредиту, выраженная в процентах – 16,3% годовых, общая сумма предоставленного кредита 186000руб., ежемесячная дата уплаты заемщиком средств в погашение кредита – 12 число месяца, сумма такого платежа в целом с разбивкой – сумма в погашение долга и сумма процентов за пользование кредитом, полная стоимость кредита, выраженная в процентах – 17,56% годовых, а также общая сумма подлежащих уплате процентов за пользование кредитом, рассчитанная при условии соблюдения срока предоставления кредита 60 месяцев, при своевременном внесении ежемесячных платежей – 87466 руб. 09 коп.

    Кроме того, самим истцом представлено в виде приложения к исковому заявлению Извещение о полной стоимости кредита, где указана аналогичная информация (л.д.114-15).

    Таким образом, как до подписания кредитного договора, так и после информация в отношении кредитного договора ФИО1 была предоставлена, учитывая, что в этих документах имеется ее подпись и в распоряжении истца имеются экземпляры документов.

    В связи с изложенным, требования истца о признании недействительными пунктов Извещения о полной стоимости кредита Кредитного договора в части недоведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита, о признании незаконными действия Ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У. о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, не подлежат удовлетворению.

    Доводы истца, что в кредитном договоре не указана полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета являются несостоятельными. Из представленных обеими сторонами документов не следует, что предусматривалось взимание банком каких-либо комиссий, истцом не представлены доказательства взимания банком сумм комиссии.

    Доводы истца, что на момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание, а Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца, и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, суд находит несостоятельными.

    Как указано судом выше, в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    Из содержания представленного сторонами текста Кредитного договора следует, что он оформлен не на каком-либо бланке, а составлен индивидуально с отражением всех данных истца и конкретными условиями кредитования.

    Какие условия кредитования истец считает заведомо невыгодными для себя и заведомо выгодными для банка, какие права истца были ущемлены заключением кредитного договора, он не указал. При этом у истца имелась возможность не заключать договор на предложенных банком условиях по определенной программе кредитования, имелась возможность обратиться в иное кредитное учреждение, если он считал предложенные условия кредитования неприемлемыми для себя.

Не подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительными пунктов Извещения о полной стоимости кредита к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и п.9.2 Кредитного договора в части завышенной неустойки.

Извещение о полной стоимости кредита (л.д.14-15) вообще не содержит указания на неустойку.

Пунктом 9.2 Кредитного договора установлено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по настоящему Договору, в том числе по возврату суммы Кредита и/или уплаты начисленных за пользование Кредитом процентов, Банк вправе начислить, а Заемщик обязуется оплатить Банку Неустойку (пени) в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Указанная Неустойка начисляется со дня, следующего за днем, который установлен настоящим Договором как срок исполнения соответствующего обязательства Заемщика, по день полного исполнения Заемщиком обязательства по погашению просроченной задолженности по настоящему Договору включительно.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Право банка на обеспечение возвратности кредитов неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, предусмотрено также ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности».

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В условиях так называемого принципа свободы материальной ответственности стороны кредитного договора имеют право самостоятельно определять содержание условия о такой ответственности, о размере процентов для неустойки. Данный принцип не поименован в ГК РФ, других законах, но является частным случаем принципа свободы договора в силу положений ст.421 ГК РФ.

Применение мер ответственности и включение в кредитный договор условий о размере ответственности заемщика в виде процента от суммы неисполненного своевременно обязательства за каждый день просрочки нельзя признать условиями договора, ущемляющими права потребителя. Такие условия соответствуют закону и применяются только в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату сумм, что фактически побуждает заемщика своевременно осуществлять платежи.

Установлено, что Кредитный договор между сторонами заключен добровольно на условиях, определенных в договоре, претензий в процессе заключения и после заключения договора ответчиком не высказывалось, с требованием об изменении условий Договора она также не обращалась.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ч.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из искового заявления четко не следует квалификация истцом совершенной сделки – является ли она оспоримой либо ничтожной. Но учитывая, что в описательно-мотивировочной части искового заявления приведены положения ч.1 ст.168 ГК РФ (л.д.9), а в просительной части искового заявления указано требование о признании недействительными пунктов кредитного договора, суд считает, что истцом заявлены требования в отношении оспоримой сделки.

Как указано судом выше, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Оспариваемая сделка (кредитный договор) был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ., исполнялся сторонами, в связи с чем срок исковой давности начал течь с указанной даты заключения договора. Обращение в суд последовало в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4), более чем через три года, то есть явно за пределами срока исковой давности.

После заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд направил в адрес истца указанное заявление. Никаких ходатайств от истца в связи с этим не поступало.

Согласно положениям ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с чем суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований о признании части сделки недействительной.

Указание истцом об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ является несостоятельным.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Своевременность исполнения ФИО1 обязательств перед банком по возврату суммы кредита и уплате процентов не являлось предметом рассмотрения по настоящему спору, и как обстоятельство не входила в предмет доказывания, банк с требованиями о взыскании с истца неустойки в рамках настоящего дела не обращался.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов. Исходя из данной нормы, а также ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право, то есть в суде может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой.

Указанные выше и установленные судом обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что права ФИО1 ответчиком не нарушены, и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку в судебном заседании не установлено, что банком были нарушены какие-либо права истца, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд также отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ОАО АКБ «Инвестбанк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., о признании пунктов Извещения о полной стоимости кредита к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и положений Кредитного договора недействительными, признании незаконными действий ответчика, взыскании компенсацию морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи жалобы через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В.Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2016 года