Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-67/2015 ~ М-43/2015 от 12.01.2015

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-67/2015

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

при секретаре Швыдковой О.А.

с участием представителя истца Морозенко ФИО8.

    рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2015г. в г.Серафимович Волгоградской области заявление Морозенко ФИО6, представителя истца Рубановой ФИО7, о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Рубановой ФИО9 к Павлову ФИО10 «О взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда»

УСТАНОВИЛ

Серафимовичским районным судом Волгоградской области 30.01.2015г. было вынесено заочное решение по данному гражданскому делу. Истец Рубанова ФИО11 в лице представителя истца по делу Морозенко ФИО12., обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу с ответчика Павлова ФИО13. в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Рубанова ФИО14. в судебное заседание не явилась, но от неё поступило заявление о рассмотрении заявления в её отсутствие с участием её представителя Морозенко ФИО15.

Представитель истца Морозенко ФИО16. в судебном заседании поддерживает поданное заявление.

Ответчик Павлов ФИО17. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к нижеследующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Судом установлено, что по данному гражданскому делу Серафимовичским районным судом Волгоградской области 30.01.2015г. было вынесено заочное решение, которым исковые требования Рубановой ФИО18 к Павлову ФИО19 «О взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда», были удовлетворены частично (т.1 л.д.121-127).

Судом постановлено взыскать с Павлова ФИО20 в пользу Рубановой ФИО21: сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, сумму штрафа за нарушение сроков выполнения работ ответчиком Павловым ФИО22., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований отказать.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось, и 12.03.2015г. вступило в законную силу.

Истец Рубанова ФИО23. в обоснование понесенных судебных расходов ссылается на:

- Квитанцию к приходному кассовому ордеру № № от 06.10.2014г., об оплате <данные изъяты> рублей за составление сметного расчета по договору № от дата. и кассовый чек ООО «Группа компаний ТАУН» на сумму <данные изъяты> рублей от дата.

- Договор об оказании юридических услуг от дата. между истцом Рубановой ФИО24 и её представителем Морозенко ФИО25; расписку от дата. о получении Морозенко ФИО26 от Рубановой ФИО27 в соответствии с договором об оказании юридических услуг от дата. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

- Дополнительное соглашение от дата. к Договору об оказании юридических услуг от дата. между истцом Рубановой ФИО28 и её представителем Морозенко ФИО29; расписку от дата. о получении Морозенко ФИО30 от Рубановой ФИО31 в соответствии с договором об оказании юридических услуг от дата. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

- Акт выполненных работ от дата. к договору об оказании юридических услуг от дата. и Дополнительному соглашению от дата. между истцом Рубановой ФИО32 и её представителем Морозенко ФИО33.

Судом также установлено, что представитель истца Морозенко ФИО34., которая осуществляла представление интересов истца Рубановой ФИО35 по доверенности (т.1 л.д.7), составляла исковое заявление, неоднократно принимала участие в судебных заседаниях в Тракторозаводском районном суде г.Волгограда дата., а также в Серафимовичском районном суде дата.

Серафимовичским районным судом 30.01.2015г. было вынесено по данному гражданскому делу решение (т.1 л.д.121-127), которым требования истца Рубановой ФИО36. о возмещении материального вреда удовлетворены в полном объеме, исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворены частично в размере <данные изъяты> рублей из <данные изъяты> рублей, согласно искового заявления.

Согласно, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной, в том числе в Определении от 17.07.2007г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно, раздела 3 Рекомендаций по оплате юридической помощи при заключении адвокатами соглашений (договоров) по различным категориям дел, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 26.12.2012г., участие адвоката в качестве представителя в суде первой инстанции по делам подсудности районных судов, оплачиваются в размере от 20000 рублей.

Исходя из необходимости установления баланса между правами сторон, особенностей рассмотренного дела, его сложности и сроков рассмотрения, количества судебных заседаний, объема выполненной работы, учитывая конкретные обстоятельства дела, результат судебных постановлений, аналогию закона, исходя из принципов осуществления правосудия в РФ, суд считает разумными понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя истца Рубановой ФИО37 по доверенности Морозенко ФИО38., по данному гражданскому делу в размере: <данные изъяты> (рублей).

Ввиду изложенного, суд, считает возможным заявление представителя истца Рубановой ФИО39. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истца Рубановой ФИО40. по доверенности Морозенко ФИО41., по данному гражданскому делу в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 1, 98, 100 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░42, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░43, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░44 ░ ░░░░░░░ ░░░45 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░46 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░47, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░             ░░░░░░░              ░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░                         ░░░░░░ ░.░.