Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2017 (1-238/2016;) от 18.07.2016

Дело № 1-5/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 13 апреля 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Воскресенской А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Меньшова В.И.,

подсудимого Парфенова В.М. и его защитника адвоката Файзуллина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПАРФЕНОВА В.М., *

имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу, задержанного 09.03.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Парфенов В.М. совершил покушение на незаконный сбыт частей растения, содержащего наркотическое средство, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В период до 26.05.2016 года у Парфенова В.М., проживающего в г. Каменске- Уральском Свердловской области возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконный сбыт частей растения, содержащего наркотическое средство, неопределенному кругу лиц, употребляющих наркотические средства.

Реализуя возникший преступный умысел, Парфенов В.М. в период с конца апреля 2016 года по 26.05.2016 года (точное время в ходе следствия не установлено), находясь во дворе * в *, договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении у него частей растения, содержащего наркотическое средство, массой не менее 9,15 грамма, стоимостью 3000 рублей.

Затем, в этот же день в дневное время Парфенов В.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь во дворе дома по адресу * в *, передал неустановленному следствием лицу в качестве оплаты за наркотик денежные средства в сумме 3000 рублей, после чего получил от него части растения, содержащего наркотическое средство, массой не менее 9,15 грамма, таким образом, незаконно приобрел их с целью последующего незаконного сбыта.

После чего, приобретенные части растения, содержащего наркотическое средство, массой не менее 9,15 грамма, Парфенов В.М. умышленно, незаконно хранил с целью последующего сбыта по месту своего жительства - в квартире по адресу: * в * до момента изъятия сотрудниками полиции.

26.05.2016 года в дневное время К., добровольно действующий в рамках

проводимого, в соответствии с п. 14 ч.1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно­розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 года оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», заведомо зная, что Р. имеет возможность приобрести части растения, содержащего наркотическое средство, у Парфенова В.М., с целью изобличения последнего, обратился к Р. с просьбой помочь в приобретении у Парфенова В.М. частей растения, содержащего наркотическое средство. После чего Р., зная о наличии у Парфенова В.М. частей растения, содержащего наркотическое средство, согласилась оказать К. помощь в их приобретении.

Около 18:00 часов 26.05.2016 года К. и Р. в рамках достигнутой договоренности прибыли по адресу: *, где Парфенов В.М., продолжая реализовывать преступный корыстный умысел, направленный на сбыт частей растения, содержащего наркотическое средство, получил от Р., действующей в интересах К., деньги в сумме 500 рублей, выданные К. сотрудниками полиции для проведения проверочной закупки. Получив от Р. указанные денежные средства, Парфенов В.М., действуя умышленно, передал Р., тем самым незаконно сбыл части растения, содержащего наркотическое средство, массой 1,35 грамма. Полученные от Парфенова В.М. части растения, содержащего наркотическое средство, Р. в рамках достигнутой договоренности, передала К., действующему в рамках ОРМ "Проверочная закупка", по просьбе которого она приобрела наркотик у Парфенова В.М.

После чего в период с 18:25 до 18:33 часов 26.05.2016 года К., находясь в помещении служебного кабинета * по *, в *, добровольно выдал сотрудникам полиции вещество, полученное от Р., приобретенное ею у Парфенова В.М.

Изъятое у К. в ходе добровольной выдачи вещество, согласно заключению эксперта * от 09.06.2016 года, является частями наркосодержащего растения конопля (сем. Cannabinaceae, род Cannabis), включенного в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.10г. *.

Масса указанного наркотического средства, согласно справке о предварительном исследовании * от 27.05.2016 года, составила 1,35 грамма.

Дальнейшие намерения, направленные на сбыт наркотического средства Парфенов В.М. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 26.05.2016г. в период с 19:50 по 20:40 часов оставшаяся часть незаконно приобретенных и хранимых Парфеновым В.М. с целью сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, массой не менее 7,80 грамм, была изъята сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия – * в *.

Изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество, согласно заключению эксперта * от 09.06.2016 года, является частями наркосодержащего растения конопля (сем. Cannabinaceae, род Cannabis), включенного в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.10г. *.

Масса указанного наркотического средства, согласно справке о предварительном исследовании * от 27.05.2016 года, составила 7,80 грамма, что относится к значительному размеру.

Таким образом, общая масса частей растения, содержащего наркотическое средство, составила 9,15 грамм (1,35+7,80), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Парфенов В.М. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

В составленном собственноручно объяснении от 26.05.2016 года (т.1 л.д. 137) Парфенов В.М. указал, что сам наркотические средства не употребляет. У своего знакомого Б. за 3000 рублей он приобрел «стакан травы». После чего стал продавать «траву» по адресу своего места жительства, предварительно расфасовывая её в спичечные коробки. 26.05.2016 года в дневное время за 500 рублей он сбыл коробок с «травой» своей знакомой по имени *, которая была с ранее незнакомым ему мужчиной. Оставшаяся часть наркотика была изъята сотрудниками полиции при осмотре его квартиры.

Сведения, изложенные в данном документе, Парфенов В.М. подтвердил в ходе судебного разбирательства, пояснив, что объяснение писал самостоятельно, добровольно.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Парфенова В.М. было возбуждено 27.05.2016 года, поэтому подробное объяснение подсудимого от 26.05.2016 года о причастности к незаконному сбыту наркосодержащего растения, расценивается судом, как явка с повинной, данная в соответствии с положениями ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку именно из данного объяснения усматривались все обстоятельства, подлежащие доказыванию органом следствия в соответствии со ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть время, место, способ, умысел, мотив совершения преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия.

Из показаний Парфенова В.М. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования по делу (т.1 л.д.145-147, 157-159,) следует, что он полностью согласен с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в предъявленном ему обвинении. В течение апреля 2016 года он длительное время (около месяца) употреблял спиртные напитки, и чтобы выйти из «запоя» в конце апреля 2016 года приобрел у своего знакомого Б. «стакан травы» за 3000 рублей. 25.05.2016 года в дневное время часть данного вещества он и Б. употребили в квартире по адресу *. В этот же день Б. позвонил ему и сказал, что к нему (Парфенову) придет их общая знакомая по имени * (как установлено в ходе следствия Р.), которой нужна «трава». Около 19:00 часов к нему пришла Р., которой он, находясь у подъезда своего дома, передал спичечный коробок с «травой», а та в свою очередь передала ему 500 рублей. На полученные от Р. деньги он приобрел спиртное. 26.05.2016 года в дневное время ему позвонила Р. и сказала, что ей нужен коробок с «травой», за который она заплатит 500 рублей. Он согласился продать Р. наркотик и сказал, чтобы она приходила к нему домой. Далее из пакета, который хранился у него в кухне, он отсыпал часть наркотика в спичечный коробок. В этот же день в вечернее время Р. пришла к нему домой совместно с ранее незнакомым молодым человеком. При этом Р. передала ему 500 рублей, после чего он передал ей коробок с наркотиком. Через некоторое время к нему в квартиру постучались сотрудники полиции, после чего с его согласия провели осмотр квартиры и изъяли остатки наркотика, который хранился в кухне и денежную купюру номиналом 500 рублей, полученную им от Р. в счёт оплаты наркотика.

Показания Парфенова В.М., в которых он изобличал себя в совершении преступления, суд кладет в основу приговора, поскольку они нашли подтверждение иными доказательствами, исследованными по делу.

Виновность Парфенова В.М. в совершении инкриминированного преступления установлена достоверными и допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для его осуждения.

Так из показаний свидетеля К. усматривается, что в мае 2016 года ему стало известно, что мужчина по имени * (как установлено в ходе следствия Парфенов В.М.), проживающий в квартире по адресу * сбывает наркотическое средство-марихуану. О данном факте он сообщил сотрудникам полиции, после чего ему было предложено принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» с целью изобличения данного мужчины в сбыте наркотических средств, на что он дал согласие. 26.05.2016 года был проведен его личный досмотр и для закупки наркотического средства ему была выдана денежная купюра номиналом 500 рублей. Поскольку лично с Парфеновым В.М. он знаком не был, то обратился за помощью к девушке по имени * (Р.), которая согласилась ему помочь в приобретении наркотического средства у Парфенова В.М. 26.05.2016 года в вечернее время он и Р. на автомашине, под управлением сотрудника полиции прибыли к дому * по *, где поднялись к *. Дверь квартиры им открыл Парфенов. Р. сказала Парфенову, что нужно покурить, имея ввиду, что они хотели бы приобрести наркотическое средство – марихуану, при этом Р. передала Парфенову денежную купюру номиналом 500 рублей, которую ранее ему выдали сотрудники полиции для проведения «Проверочной закупки». После чего Парфенов зашел в свою квартиру, вернувшись через несколько минут, Парфенов передал им спичечный коробок с марихуаной. Далее он и Р. вышли из подъезда на улицу, где их ожидали сотрудники полиции. Затем находясь в отделе полиции, он добровольно выдал спичечный коробок с наркотиком, приобретённый у Парфенова в рамках «проверочной закупки» (т. 1 л.д.97-99).

Допрошенная в ходе в судебном заседании и в ходе предварительного расследования по делу (т.1 л.д.131-133) свидетель Р. подтвердила обстоятельства покупки наркотика у Парфенова. Пояснив, что ранее до конца мая 2016 года она сожительствовала с Г., который был знаком с Парфеновым В.М. Г. ранее употреблял наркотические средства, на почве чего у них происходили скандалы. 25.05.2016 года к ним по адресу * приехал малознакомый по имени * и еще один ранее незнакомый молодой человек. * пояснил, что ему нужен Г. для того, что бы купить «травы». Поскольку Г. был пьян и спал, она с его телефона набрала номер Парфенова В.М. и поинтересовалась у того о возможности прибрести наркотик. Парфенов ответил ей положительно. После чего она, * и второй молодой человек, приехали к дому * по *, где проживал Парфенов. Парфенов ожидал их на улице, она познакомила приехавших с ней молодых людей с Парфёновым и видела, как последний продал одному из молодых людей «траву» за 500 рублей. На следующий день 26.05.2016 года к ней вновь обратился молодой человек (как установлено в ходе следствия К.), который ранее был с * и попросил помочь в приобретении наркотика. Она и К. в дневное время приехали к дому Парфенова, но дверь им не открыли, сказали, что Парфенов спит. Тогда они договорились с К. что тот заедет за ней позже. В этот же день около 17 часов К. на автомашине такси вновь заехал за ней, и они поехали к Парфенову. Приехав к дому, они поднялись к *, где проживал Парфенов. Дверь им открыл сам Парфенов, которому она сказала, что К. хочет купить «травы». После чего Парфенов зашел в квартиру и, вернувшись через несколько минут, передал ей спичечный коробок с «травой». Точно не помнит кто из них либо она, либо К. передали Парфенову деньги за наркотик 500 рублей одной купюрой. Полученный от Парфенова коробок с наркотиком она сразу же предала К. Далее, когда она вышла из подъезда, её задержали сотрудники полиции.

Из совокупности показаний свидетелей З. (т.1 л.д. 113-115), Ф. (т.1 л.д. 116-118), Л. (т.1 л.д. 125-127), Г. (т.1 л.д.128-130), являющихся сотрудниками полиции, усматривается, что 26.05.2016 года в отдел ОБНОН обратился К., который изъявил добровольное желание принять участие в изобличении мужчины по имени *, который из квартиры по * сбывал наркотическое средство – марихуана. В ходе ОРМ было установлено, что мужчиной по имени * является Парфенов В. М. После чего было вынесено постановление о проведении «Проверочной закупки» наркотического средства у Парфенова, К. был досмотрен на предмет отсутствия у него запрещенных в обороте предметов и веществ и ему для закупки наркотика была выдана денежная купюра номиналом 500 рублей. К. пояснил, что наркотики у Парфенова можно приобрести с помощью Р., которая проживает в районе ул. *. После этого около 13:00 часов К. совместно с сотрудниками полиции проехал на *, где К. договорился с Р. о помощи в приобретении наркотика у Парфенова. Далее К. и Р. на автомашине под управлением сотрудника полиции приехали к дому * по *, однако двери квартиры, где проживал Парфенов, им не открыли, сказали, что последний спит и будить его не будут. В связи с чем было принято решение перенести проверочную закупку на вечернее время. Далее в это же день около 17 часов К. на автомашине под управлением сотрудника полиции вновь приехал к Р., и они проследовали к месту жительства Парфенова. К. и Р. зашли в подъезд, где проживал Парфенов, через несколько минут К. и Р. вышли из подъезда, при этом К. пояснил, что приобрел у Парфенова наркотическое средство марихуану, которую тот ему передал в спичечном коробке. После этого К., был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых добровольно выдал спичечный коробок с веществом растительного происхождения, который приобрел у Парфенова, в ходе проверочной закупки. С целью пресечения преступной деятельности Парфенова была вызвана следственно-оперативная группа и проведен осмотр квартиры по адресу *. При осмотре данной квартиры был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с растительным веществом, а также купюра номиналом 500 рублей, которая ранее бала выдана К. для закупки наркотика.

Показания вышеуказанных свидетелей об юридически значимых обстоятельствах согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется оснований. С учетом изложенного суд считает необходимых показания данных свидетелей положить в основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

В частности, результатами оперативно-розыскной деятельности, предоставленными в материалы дела в соответствии с постановлением (т.1 л.д.23-24), а именно:

- постановлением о проведении проверочной закупки наркотического средства у Парфенова В.М. от 26.05.2016 года (т.1л.д.25);

- заявлениемот 26.05.2016 года К. о том, что он согласен добровольно принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях по факту проверочной закупки наркотических средств (т.1 л.д. 26);

- протоколом личного досмотра К.проведенного * в период с 11:40 по 11:47 часов, в ходе которого в присутствии понятых у последнего ничего запрещенного обнаружено не было (т.1 л.д. 27);

- актом осмотра и выдачи денежных купюр для проведения оперативно-розыскных мероприятий, проведенного * в период с 12:01 по 12:03 часов, согласно которому в присутствии понятых был произведен осмотр и выдача К. купюры номиналом 500 рублей, которая предварительно была откопирована (т.1 л.д. 28);

- протоколом добровольной выдачи предметов и веществ, свободная реализация которых запрещена согласно которому 26.05.2016 года в период с 18:25 по 18:33 часовК. в присутствии понятых произвел добровольную выдачу спичечного коробка с веществом растительного происхождения (т.1 л.д.30).

Согласно показаниям свидетелей М. (т.1 л.д. 100-101), П. (т.1 л.д. 102-103), А. (т.1 л.д. 104-105), Б. (т.1 л.д. 111-112), принимавших участие в качестве понятых при проведении вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий данные действия были произведены в соответствии с требованиями закона, сведения, изложенные в вышеуказанных протоколах и актах, соответствуют действительности.

Из протокола осмотра места происшествия проведенного 26.05.2016 года в период с 19:50 до 20:40 часов следует, что была осмотрена квартира, расположенная по адресу: *. В ходе осмотра данной квартиры в кухне в столе был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, кроме того в комнате на столе была обнаружена и изъята денежная купюра номиналом 500 рублей (т.1 л.д. 35-38).

Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели Ю. (т.1 л.д.109-110), С. (т.1 л.д.119-120), участвовавшие в качестве понятых при осмотре вышеуказанной квартиры подтвердили обстоятельства проведения осмотра и факт изъятия предметов и веществ, перечисленных в указанном протоколе.

Свидетель Е. (сожительница подсудимого) в судебном заседании также подтвердила факт обнаружения и изъятия в квартире по *, которую на тот момент она и Парфенов В.М. арендовали, предметов и веществ, перечисленных в протоколе осмотра, пояснив, что изъятый пакет с растительным веществом Парфенов В.М. принес в квартиру за день до проведения осмотра.

Из заключения судебной экспертизы * от 09.06. 2016 г. следует, что вещество, добровольное выданное * К. является частями наркосодержащего растения конопля (сем. Cannabinaceae, род Cannabis), включенного в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.10г. * (т.1 л.д.65-67).

Масса добровольно выданного К. вещества была определена при предварительном исследовании и в высушенном до постоянной массы виде составила 1,35 грамма (т. 1 л.д.52).

Согласно заключению судебной экспертизы * от * вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия – * является частями наркосодержащего растения конопля (сем. Cannabinaceae, род Cannabis), включенного в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.10г. * (т.1 л.д. 58-60).

Из справки о предварительном исследовании (т.1 л.д. 54) следует, что масса вещества, изъятого в ходе осмотра места происшествия в высушенном до постоянной массы виде составила 7,80 грамма.

Суд принимает в качестве доказательств указанные заключения экспертизы и справки о проведении предварительного исследования, поскольку исследования проведены с соблюдением процессуального закона. Добровольно выданное К. вещество, а также вещество, изъятое в ходе проведения осмотра * были надлежащим образом упакованы, упаковки снабжены пояснительными записками и скреплены подписями участвующих лиц. При проведении исследований экспертом в описательной части указано о целостности первоначальных упаковок, что исключает внешнее воздействие на изъятые наркотические средства. Оснований сомневаться в достоверности выводов, квалификации эксперта, у суда не имеется, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.

Из протокола осмотра предметов следует, что была осмотрена денежная купюра номиналом 500 рублей, серийным номером *, изъятая в ходе проведения осмотра *. Установлено, что серия и номер данной купюры полностью совпадает, с серией и номером купюры выданной К. для проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.76-92).

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, в совершении данного преступления, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Парфенов В.М. с целью сбыта, приобрел части растения содержащего наркотическое средство массой не менее 9,15 грамм. Часть данного вещества массой 1,35 грамма сбыл * К. Оставшаяся часть растения содержащего наркотическое средство, массой 7,80 грамма, была обнаружена и изъята в ходе осмотра по месту жительства Парфенова В.М.

Из совокупности доказательств следует, что Парфенов В.М. по собственной инициативе выполнил все подготовительные действия необходимые для совершения незаконного сбыта наркотических средств, поскольку имея умысел на сбыт всей массы растения содержащего наркотическое средство в значительном размере, реализовал в ходе «проверочной закупки» лишь часть имеющегося у него вещества, а оставшаяся часть у него была изъята в ходе осмотра квартиры, после пресечения его преступных действий.

Чьей либо заинтересованности в искусственном создании доказательств по делу, а также каких-либо объективных причин для самооговора и для оговора подсудимого свидетелями по делу судом не установлено и стороной защиты не приведено.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления свидетельствует о том, что умысел Парфенова В.М. на незаконный сбыт растения содержащего наркотическое средство, сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия Парфенова В.М. по данному преступлению по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт частей растения, содержащего наркотическое средство, совершенный в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности, суд учитывает, что Парфеновым В.М. совершено умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких. Данное преступление посягает на охрану здоровья населения и общественную нравственность, связано с незаконным оборотом наркотических средств, и в условиях активного распространения наркомании носит особую общественную опасность.

При обсуждении данных о личности Парфенова В.М. суд учитывает, что подсудимый на *

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Парфенова В.М. суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаянье в содеянном, оформление явки с повинной (т.1 л.д. 137), активное способствование правоохранительным органам в расследовании преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также *.

Обстоятельств, отягчающих наказание Парфенова В.М., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым Парфеновым В.М. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого Парфенова В.М., наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, в тоже время, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Определяя Парфенову В.М. размер наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.3 ст. 66 и ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, положение которых снижают максимальный размер наказания, который может быть назначен Парфенову В.М. за совершение данного преступления.

При этом суд не находит оснований для назначения Парфенову В.М. дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Парфенову В.М. суд не усматривает.

Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Парфенову В.М. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПАРФЕНОВА В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7(семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Парфенову В.М. - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Парфенову В.М. исчислять с 13 апреля 2017 года.

Зачесть Парфенову В.М. в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 09 марта 2017 года по 12 апреля 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- два конверта с веществом растительного происхождения, * – уничтожить;

- купюру номиналом 500 рублей «* переданную по расписке от * оперуполномоченному Ф. (т.1 л.д. 94) - оставить в распоряжении сотрудников полиции;

- сотовые телефоны: «* передранные Парфенову В.М. по расписке от * (т. 1 л.д. 96) –оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тоже срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Приговор, как не обжалованный ,вступил в законную силу 25.04.2017 года. СУДЬЯ М.А. ШАБЛАКОВ