Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26025/2015 от 26.10.2015

Судья Турутин Ю.И. Дело № 33-26025/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 ноября 2015 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.,

при секретаре с/з Савицкой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Семенова Г.А. на решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 24 августа 2015 года (с учетом определения об исправлении описки от 01 октября 2015 года),

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения и апелляционной жалобы.

УСТАНОВИЛА:

Бондарева Наталья Ильинична обратилась в суд с иском к Семенову Гурьяну Александровичу, в котором просила устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью <...> кв.м., расположенном по адресу: <...> и установить границы земельного участка в соответствии с имеющимися документами.

В обоснование исковых требований указала, что истице на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное на земельном участке площадью <...> кв.м., по адресу: <...>, При проведении межевания земельного участка кадастровым инженером М. выяснилось, что её сосед Семенов Г.А., проживающий по адресу: <...> не желает подписывать описание межевых границ. Установить границу между их земельными участками невозможно, потому что Семенов Г.А. между её летней кухней и своим земельным участком установил забор из шифера, который прикрепил к бетонным столбам, врытым на расстоянии 35 см от ее летней кухни и далее по меже построил сарай, душ и туалет, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании Бондарева Н.И. просила исковые требования удовлетворить, пояснив, что в 1976 году ей был предоставлен земельный участок площадью <...> кв.м. по адресу: <...>. В 1976 году она построила дом, потом по одной линии за домом построила летнюю кухню и через пять лет - сарай. Спорная межевая линия была прямой, там стоял забор из металлической сетки в метре от ее построек. Поселившийся на смежном земельном участке ответчик Семенов Г.А. предложил по меже поставить шиферный забор, на что она ответила, что у нее нет денег. С ее согласия ответчик начал строить свой дом. Примерно в 1996-1998 году она увидела, что Семенов Г.А снёс ее металлический забор из сетки, искривив линию межи в ее сторону, чем уменьшил площадь ее земельного участка.

В судебном заседании Семенов Г.А. и его представитель по доверенности С. исковые требования не признали и просили в иске отказать, пояснили, что в 1987 году ответчиком был приобретен земельный участок площадью <...> кв.м. по адресу: <...>. Забор по меже стоит с момента, когда он купил земельный участок и им не переносился. Свою летнюю кухню Бондарева Н.И. построила в 1982 году еще до их переезда, и стена летней кухни шла параллельно забору с изгибом по меже.

В судебном заседании кадастровый инженер М. пояснил, что по заявлению Бондаревой Н.И. 15 января 2015 года он проводил межевание между домовладением Бондаревой Н.И., проживающей по <...> и соседним домовладением, принадлежащим Семенову Г.А. по <...>. При изучении архивных документов и технических паспортов домовладений и осмотра земельных участков на местности, выяснилось несоответствия по меже, на которые он обратил внимание сторон, что явилось основанием приостановления межевания.

Решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 24 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований Бондаревой Н.И. к Семенову Г.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <...> отказано.

Исковые требования Бондаревой Н.И. к Семенову Г.А. об установлении границы её земельного участка в соответствии с имеющимися документами удовлетворены. Установлена граница между земельными участками <...> и <...> по <...> по варианту <...> по точкам <...>

Определением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 01 октября 2015 года исправлена описка в части указания номера и названия улицы.

В апелляционной жалобе Семенов Г.А. просит решение суда отменить в части, как незаконное и необоснованное, исключить противоречия и привести все части решения в логическое соответствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Семенова Г.А., его представителя по доверенности С., кадастрового инженера М., судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 этого же Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить нарушения права истца.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 38 ФЗ от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (п.1).

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков (п.2).

Если в соответствии со статьей 39 настоящего ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (п.3).

Межевой план состоит из графической и текстовой частей (п.4).

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута (п.5).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п.7).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.9).

Из материалов дела следует, что Бондаревой Н.И. на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное на земельном участке площадью <...> кв.м. по адресу: <...>. Семенову Г.А. на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное на земельном участке площадью <...> кв.м. по адресу: <...>

Для уточнения местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <...>, Бондарева Н.И. обратилась к кадастровому инженеру М. ГУП «Краевая техническая инвентаризация-Краевой БТИ по Брюховецкому району.

В ходе проведенных кадастровых работ был подготовлен межевой план, в котором указаны также сведения о земельных участках, смежных с уточняемым земельным участком.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что Семенов Г.А. отказался подписывать акт согласования местоположения границы земельного участка Бондаревой Н.И..

Из дела видно, что между сторонами имеется спор об установлении границ земельных участков.

Судом первой инстанции была назначена и произведена судебно - строительная экспертиза №061 от 03.08.2015 года.

В заключении эксперты пришли к выводу о том, что площадь земельного участка как истицы Бондаревой Н.И., так и ответчика Семенова Г.А. не уменьшена, а увеличена соответственно у Бондаревой Н.И. с <...> кв.м. до <...> кв.м. и у Семенова Г.А. - с <...> кв.м. до <...> кв.м.

Следов переноса ограждения из металлической сетки литер IV, относящегося в домовладения <...> по <...> не выявлено.

Определить соответствие местоположения межевой границы земельных участков <...> <...> по <...> данным правоустанавливающих и правоподтверждающих документов не представляется возможным ввиду отсутствия в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах сведений о местоположении межевых границ (координатах характерных точек границ участков), конфигурации и размерах межевых границ, в связи с чем предлагается два варианта установления местоположения межевой границы земельных участков <...> и <...> по <...>

Заключение эксперта является допустимым доказательством по делу, поскольку заключение выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, его объективность и достоверность сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Не представлено истицей вопреки требованиям процессуального законодательства бесспорных доказательств и в подтверждение своих доводов об уменьшении площади ее земельного участка в результате действий ответчика по самовольному переносу ограждения из металлической сетки, которая не переносилась.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Бондаревой Н.И. требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что с учетом технической возможности, интересов сторон, принципа разумности и справедливости установить межевую границу необходимо по варианту 2, предложенному экспертом, так как данный вариант фактически совпадает с исторически сложившейся межевой границей.

При вынесении решения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в указанной части, судом допущено не было.

Поскольку Бондаревой Н.И. заявлены исковые требования как об устранении препятствий в пользовании земельным участком, так и об установлении границы земельного участка, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у сторон межевого спора, определил спорную межевую границу между земельными участками сторон. Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что суд во втором абзаце резолютивной части решения необоснованно указал на удовлетворение иска об установлении границ земельного участка, а также о противоречии мотивировочной и резолютивной части решения суда основаны на неправильном толковании ответчиком норм процессуального права. Поскольку судом исковые требования Бондарнвой Н.И. удовлетворены, оснований для перераспределения судебных расходов, взысканных судом первой инстанции, не имеется.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 24 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семенова Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи