Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2014 ~ М-132/2014 от 28.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 апреля 2014 года                                                                 г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бодрова Е.А., при секретаре Модакаловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Багровой И.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Х, к Багрову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

у с т а н о в и л:

Багрова И.Ю., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Х, обратилась в суд с иском к Багрову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, расположенного по <адрес>.

В судебном заседании Багрова Ю.И. поддержала заявленные требования и показала, что квартира, расположенная по <адрес>, принадлежит ей и дочери Х по 1/2 доли. В квартире помимо них зарегистрирован ее бывший муж Багров В.Н., брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года. Совместного хозяйства с ответчиком они не ведут. У Багрова В.Н. в совместной собственности с его матерью Б есть квартира по <адрес> Просит признать Багрова В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета и выселить из квартиры, расположенной по <адрес>.

Ответчик Багров В.Н., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, своих возражений по существу заявленных требований не представил.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Багрова И.Ю. и Х являются собственниками квартиры <адрес> на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права общей долевой собственности серии № и № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между Багровым В.Н. и Багровой И.Ю. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным отделом ЗАГСа г.о. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, Багров В.Н. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения Багровой И.Ю.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 19 Закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

На приватизацию спорного жилого помещения в 2012 году согласие ответчика не требовалось, поскольку ранее он воспользовался своим правом на приватизацию жилья, а в силу редакции статьи 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", действующей с 16.10.2012 года (т.е. действовавшей на момент приватизации спорной квартиры), граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

То есть, как видно из содержания названной нормы, приватизация жилого помещения была возможна с 16.10.2012 году при наличии обязательного согласия всех имеющих право на приватизацию членов семьи нанимателя и бывших членов семьи нанимателя, продолжающих проживать в занимаемом жилом помещении. Данная норма права установила исключение для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи или бывших членов семьи нанимателя, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, не сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения его согласие не требовалось.

Таким образом, спорная квартира передана в собственность истцов после расторжения брака Багровой Ю.И. с Багровым В.Н., причем согласие ответчика на приватизацию не требовалось. Несмотря на то, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Багровой Ю.И., соответственно, в момент приватизации данного жилого помещения ответчик имел равные права пользования этим помещением с лицами его приватизировавшими, т.е. с истцами, право на приватизацию спорной квартиры не имел, поскольку ранее воспользовался своим правом на бесплатную приватизацию и имеет в общей совместной собственности с Багровой А.С. квартиру, расположенную по <адрес>

При установленных обстоятельствах исковые требования Багровой Ю.И. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Багровой И.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Х,- удовлетворить.

Признать Багрова В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Обязать ОУФМС по <адрес> в <адрес> снять Багрова В.В. с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

Выселить Багрова В.В. из <адрес> в <адрес>.

Взыскать с Багрова В.В., ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Багровой И.Ю. уплаченную госпошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: судья                                                              = Е.А. БОДРОВ =