Постановление по делу № 4/1-130/2018 от 05.10.2018

Дело № 4/1-130/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Амурск «7» ноября 2018 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Евтехова Е.В.,

при секретаре Низовской Е.С.,

с участием представителя администрации ФКУ СИЗО-4 г.Амурска Коконеско С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Волошина В. В.ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по Хабаровскому краю, об условно-досрочном освобождении от наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ Волошин В.В. осужден по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ), время содержания Волошина В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбывания наказания, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Срок УДО 1/2: ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Волошин В.В. обратился в судс вышеуказанным ходатайством, мотивируя тем, что «согласно поправкам ст.72 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ на данный момент им отбыто 1 год 9 месяцев общего срока назначенного наказания, в соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывания назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично) причиненный преступлением, просит признать отсутствие необходимости дальнейшего отбывания наказания для его дальнейшего исправления по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, применить к нему условно-досрочное освобождение от наказания».

В заявлении суду от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Волошин В.В. указал, что участвовать в судебном заседании не желает, в услугах адвоката не нуждается. Дополнений к ходатайству не представил.

Потерпевшие потерпевший №1, потерпевший №2, потерпевший №3, потерпевший №4, потерпевший №5, потерпевший №6, потерпевший №7, потерпевший №8, потерпевший №9, потерпевший №10 уведомлены о дате рассмотрения ходатайства осужденного надлежащим образом, не явились, причины неявки не сообщили, возражений по заявленному осужденным ходатайству не представили.

Потерпевшая потерпевший №11 представила заявление о согласии с ходатайством осужденного.

Изучив представленные материалы, и материалы личного дела осужденного №, заслушав представителя ФКУ СИЗО-№, поддержавшего ходатайство осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом в соответствии с положениями ст.175 УИК РФ, учитываются сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он: частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

В соответствии со ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. Основными средствами исправления осужденных является установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Исходя из смысла указанных норм закона, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду, доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21.04.2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (с учетом изменений внесенных постановлением Пленума ВС РФ № 51 от 17.11.15), взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учётом тяжести и характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими, характеризующими его данными.

Из представленных материалов и личного дела осужденного судом установлено, что Волошин В.В. отбывает наказание за совершение множества умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории тяжких. Отбыл требуемую по закону часть срока назначенного наказания за тяжкое преступление – 1/2 от назначенного срока наказания.

Согласно характеристике администрации ФКУ СИЗО-№ осужденный Волошин В.В. прибыл в учреждение ДД.ММ.ГГГГ. Нарушений не допускал, в период отбывания наказания, принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, правила внутреннего распорядка соблюдал. Законные требования администрации учреждения выполнял. К персоналу и иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным относился вежливо. Взысканий не имел, имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду и возложенным обязанностям, 2 поощрения за активное участие в воспитательных мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГ переведен в облегченные условия отбывания наказания. До осуждение получил средне техническое образование, имеет профессию техник. За период отбывания наказания получил профессиональное образование: повар 3 разряда. К обучению относился добросовестно. Периодически привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству ИУ и прилегающей к нему территории в порядке очередности, к работе относился добросовестно. Принимал активное участие в воспитательных, культурно-массовых мероприятиях предусмотренных распорядком дня ИУ.

Имеет иск на общую сумму 335008 руб 46 коп. Иск погасил частично – в сумме 12814 руб 40 коп. За период отбывания наказания был зачислен в отряд по хозяйственному обслуживанию и трудоустроен на оплачиваемую должность резчика пищевой продукции. Высказывал сожаление, раскаивался в совершенном преступлении.

Поддерживает отношения с матерью, сестрой, бабушкой путем переписки, телефонных переговоров и свиданий. Родственные отношения позитивные. По адресу: <адрес>, после освобождения собирается проживать вместе с семьей. По данным гарантийного письма ИП <данные изъяты> с Волошиным В.В. после его освобождения будет заключен трудовой договор и принят на должность «Монтажник изделий ПВХ». Социально значимых заболеваний не имеет.

Администрация ФКУ СИЗО-№ полагает условно-досрочное освобождение осужденного Волошина В.В. целесообразным.

Однако суд не может согласиться с данным выводом и признать, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и возможно его условно-досрочное освобождение, которое применяется к осужденным, так как уверенности в исправлении осужденного у суда нет.

За весь период отбывания наказания, осужденный характеризовался положительно, взысканий не имеет, имеет поощрения, однако суд, учитывая характер судимости, данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, считает недостаточными для вывода, что Волошин В.В. утратил свою общественную опасность, заслуживает в настоящее время условно-досрочного освобождения от наказания и для своего исправления не нуждается в его дальнейшем отбывании.

Добросовестное отношение к труду и хорошее поведение является обязанностью осужденного в силу его статуса и является неотъемлемой частью нормы поведения при отбывании наказания с целью исправления осужденного. А наличие 4 поощрений, свидетельствует о положительной тенденции в поведении осужденного, но не дает оснований расценивать поведение осужденного за весь период отбывания наказания как стабильно положительное.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 432-ФЗ) возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения.

По приговору суда Волошин В.В. обязан к возмещению материального ущерба потерпевшим: потерпевший №9 – 200000 рублей, потерпевший №10 – 75000 рублей, потерпевший №1 - 7000 рублей, потерпевший №5 - 30000 рублей, однако с момента осуждения и, будучи трудоустроенным на оплачиваемую работу с окладом 3473 рубля, приступил к возмещению исковых требований только потерпевшим потерпевший №5 и потерпевший №9, в отношении остальных потерпевших не принимает никаких мер, что также свидетельствует о не достижении цели наказания – восстановление социальной справедливости.

Обстоятельств, бесспорно свидетельствующих об исправлении осужденного Волошина В.В., судом не установлено.

Отбывание наказания без нарушений само по себе не свидетельствует об исправлении, так как в соответствии со ст.11 УИК РФ относится к основным обязанностям осужденного, неисполнение которых влечет предусмотренную законом ответственность.

Фактическое отбытие предусмотренной законом части наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ, и даже более неё, декларирование раскаяния в содеянном, намерение вести правопослушную жизнь, наличие возможности трудоустройства, места жительства, не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения, учитывая в совокупности данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания.

То обстоятельство, что ходатайство осужденного поддержано администрацией колонии, не исключает выводы суда, поскольку согласно ч.1 ст.79 УК РФ, принятие решения об условно-досрочном освобождении осужденного является правом, а не обязанностью суда, который в соответствии со ст. 17 УПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, в силу которых суд, принимая решение по ходатайству об условно-досрочном освобождении, учитывает, но не связан с мнением, позицией представителя исправительного учреждения и прокурора.

Суд считает, что уверенности в исправлении осужденного Волошина В.В. нет, и он не подлежит в настоящее время условно-досрочному освобождению от наказания.

Руководствуясь cт.79 УК РФ, ст.175 УИК РФ, п.4 ст.397, cт.ст.399, 401 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Осужденному Волошину В. В.чу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня вынесения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья Е.В. Евтехова