Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1938/2021 ~ М-1742/2021 от 24.09.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» декабря 2021 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Лятифовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1938/2021 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к Еремееву Вячеславу Витальевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 (далее – Банк, Истец) обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и Еремеевым В.В. (далее – Заемщик, Ответчик) был заключен кредитный договор №, по которому Банк выдал Ответчику кредит в сумме 950 000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых. Кредит подлежал погашению путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, в том числе с уплатой процентов за пользование кредитом.

По условиям кредитного договора, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20,00 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору не погашена и составила 925 375,58 рублей, из них: просроченный основной долг – 848 470,62 рублей, просроченные проценты – 69 550,02 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4 095,55 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3 259,39 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал условия обязательства, в связи с чем ему направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, которые оставлены без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, Банк просит суд расторгнуть вышеуказанный кредитный договор и взыскать с Еремеева В.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 925 375,58 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг – 848 470,62 рублей;

- просроченные проценты – 69 550,02 рублей;

- неустойка за просроченный основной долг – 4 095,55 рублей;

- неустойка за просроченные проценты – 3 259,39 рублей.

Также банк просит суд взыскать с Ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 453,76 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению ПАО Сбербанк просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик Еремеев В.В. надлежащим образом извещен судом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства не просил. Свое отношение к заявленному иску в письменном отзыве не выразил.

Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно искового заявления, Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п.п. 2, 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 950 000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых. Кредит подлежал погашению путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 22 550 рублей.

Пунктом 12 указанного кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде уплаты неустойки в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), а также из сведений о движении денежных средств по счету (л.д. 11-15), Еремеев В.В. неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено требование о досрочном возврате кредитных средств и расторжении кредитного договора, которое было оставлено Ответчиком без удовлетворения (л.д. 16).

В настоящее время задолженность по договору полностью не погашена и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 925 375,58 рублей, из них:

- просроченный основной долг – 848 470,62 рублей;

- просроченные проценты – 69 550,02 рублей;

- неустойка за просроченный основной долг – 4 095,55 рублей;

- неустойка за просроченные проценты – 3 259,39 рублей.

Зачисление суммы кредита в 950 000 рублей на счет заемщика подтверждается вышеуказанным движением денежных средств по кредитному договору.

Не доверять представленному расчету задолженности по Кредитному договору у суда оснований не имеется, какого – либо иного расчета задолженности в суд не представлено.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа, проценты на сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленных истцом сведений о движении денежных средств по кредитному договору следует, что после ДД.ММ.ГГГГ Ответчик прекратил вносить платежи в счет погашения задолженности по основному догу и уплаты процентов по кредитному договору, то есть очередной ежемесячный платеж ДД.ММ.ГГГГ не был внесен, и с ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет суммы исковых требований.

Установлено судом, что обязательства по кредитному договору по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование кредитом в установленный кредитным договором срок и в установленном размере в нарушение статей 819, 809, пункта 1 статьи 810 ГК РФ надлежащим образом не исполнены, что является основанием для взыскания суммы невозвращенного кредита, взыскания неуплаченных процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что нарушение условий возврата кредита у уплаты процентов за пользование кредитом является нарушением существенных условий кредитного договора, Банк вправе требовать в судебном порядке расторжения данного договора.

В соответствии со ст.ст. 330, 332 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании изложенного, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ при цене иска 925 375,58 рублей истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12 453,76 рубля, заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины. При изложенных выше обстоятельствах и вывода суда об удовлетворении иска в полном объеме, указанная сумма судебных расходов так же подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196, 200, 207, 309-310, 810-811, 819-820, ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Еремееву Вячеславу Витальевичу - удовлетворить.

Взыскать с Еремеева Вячеслава Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 925 375 (девятьсот двадцать пять тысяч триста семьдесят пять) рублей 58 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 848 470,62 рублей;

- просроченные проценты – 69 550,02 рублей;

- неустойка за просроченный основной долг – 4 095,55 рублей;

- неустойка за просроченные проценты – 3 259,39 рублей.

Взыскать с Еремеева Вячеслава Витальевича в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 453 (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2021 г.

Судья: Т.В. Фаттахова