Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2019 ~ М-297/2019 от 12.03.2019

Гражданское дело № 2-601\2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2019 г г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крошка С.И.,

при секретаре Приходько А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Зинаиды Антоновны к Кафтайкину Вячеславу Владимировичу о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Захарова З.А., предъявила иск к Кафтайкину В.В. о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов, в котором просила суд взыскать с ответчика Кафтайкина Вячеслава Владимировича в мою пользу:

-    сумму причиненного материального ущерба 25 154 рублей,

-    понесенные мной по делу судебные расходы в сумме 13 871 рубль,

-    в счет компенсации морального вреда - 10000 рублей, а всего просит взыскать 49 055 рублей.

Свои требования истец мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения - однокомнатной -- на первом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: --. В этом же доме в --, расположенной этажом выше, проживает ответчик Кафтайкин Вячеслав Владимирович, являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма.

-- по вине ответчика канализационными водами была затоплена ее квартира, в том числе, помещение санузла площадью 2,8 кв.м. и прихожая площадью 2,9 кв.м., а также поврежден навесной шкаф с зеркалом. В этих помещениях имеются загрязнения коричневого и светло-коричневого цветов, образовавшиеся от негативного обильного воздействия канализационных вод по причине залива из вышерасположенной --, зловонный запах от пролившихся канализационных вод, темные (коричневые и светло-коричневые) пятна и потеки с затечными контурами на потолке и стенах, отклейка и огрубение обоев, необратимое разбухание древесного материала двери, необратимое разбухание навесного шкафа с зеркалом в санузле квартиры.

Как установлено комиссией в составе инспектора по контролю за техническим содержанием зданий ООО УК «Циолковский» МузыкаЛ.И. и слесаря-сантехника этой же организации Ф. причиной затопления моей квартиры явилось халатное отношение к сантехническому оборудованию (лопнул унитаз у основания) квартиросъемщика --, то есть ответчика Кафтайкина В.В. Это обстоятельство подтверждается актом о последствиях залива жилого помещения от --. В данном акте указано, что в моей квартире имеются следы затоплении, в прихожей отошли обои.

В результате затопления квартиры истцу причинен материальный ущерб в размере 25154 (двадцати пяти тысяч ста пятидесяти четырех) рублей, который включает стоимость пришедшего в негодность имущества (навесного шкафа с зеркалом) - 6931 рубль и стоимость восстановительного ремонта квартиры - 18223 рубля. Данная сумма ущерба от затопления квартиры подтверждается заключением эксперта ООО «Независимая экспертиза» -- от --.

-- она лично уведомила ответчика Кафтайкина В.В. о проведении экспертизы --, но он не пожелал присутствовать при ее проведении.

-- она лично вручила жене ответчика Т., проживающей вместе с ним в --, досудебную претензию и пакет документов, подтверждающих залив ее квартиры и размер причиненного мне ущерба с предложением добровольно возместить ей ущерб. Истца претензию ответчик добровольно не удовлетворил, оставив ее без ответа.

    Определением суда от --, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО УК «Циолковский».

    Определением суда от --, в ходе судебного разбирательства по делу к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация г. Циолковский.

    Истец Захарова З.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по тем же основаниям и мотивам, что изложены в исковом заявлении.

    Ответчик Кафтайкин В.В., в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного извещен надлежащим образом.

    Представитель соответчика ООО УК «Циолковский» Азаров Е.Г., действующий на основании доверенности в судебном заседании, поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить. В данном случаи собственником жилого помещения в котором проживает ответчик, является Администрация ЗАТО Циолковский и в рамках действующего законодательства она возложила все права и обязанности по пользованию жилым помещением на нанимателя по средством договора -- найма служебного жилого помещения от --. Согласно указанного договора наниматель обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения (пункт 2.2.3), поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение (пункт 2.2.4), при обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них Наймодателю или в соответствующую эксплуатирующую либо управляющую организацию (пункт 2.2.9). Соответственно при не надлежащем содержании оборудования находящегося в жилом помещении, ответственность за причиненный ущерб в случаи выхода его из строя, несет наниматель жилого помещения.

    Третье лицо представитель Администрации г. Циолковский Павлюк Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержал.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, проанализировав нормы права подлежащие применению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения.

Аналогичная обязанность нанимателя жилого помещения предусмотрена и ст.678 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником жилого помещения - однокомнатной -- на первом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: --, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права --, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по -- --.

Согласно договора социального найма служебного жилого помещения -- от -- Кафтайкин В.В., является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: --.

-- по вине ответчика канализационными водами была затоплена квартира истца, в том числе, помещение санузла площадью 2,8 кв.м. и прихожая площадью 2,9 кв.м., а также поврежден навесной шкаф с зеркалом.

Согласно акта от -- составленного комиссией в составе инспектора по контролю за техническим содержанием зданий ООО УК «Циолковский» М. и слесаря-сантехника этой же организации Ф. причиной затопления квартиры истца явилось халатное отношение к сантехническому оборудованию (лопнул унитаз у основания) квартиросъемщика --, то есть ответчика Кафтайкина В.В. Это обстоятельство, так же подтверждается актом о последствиях залива жилого помещения от --. В данном акте указано, что в квартире истца имеются следы затоплении, в прихожей отошли обои.

Согласно представленного истцом заключения эксперта -- от --, в результате произведенного исследования, замеров, расчетов установлено: помещения санузла кв.м, прихожей площадью 2.9 кв.м -- в -- имеют дефекты\повреждения. загрязнения светло-коричневого цветов, образовавшиеся от негативного обильного воздействия сточных (канализационных вод) по причине залива из вышерасположенной --: зловонный запах от пролившихся канализационных вод; темные (коричневые и светло-коричневые) теки с затечными контурами на потолке и стенах; отклейка и огрубение обоев; необратимое разбухание древесного материала двери; необратимое разбухание навесного шкафа с зеркалом в санузле квартиры.

Сумма ущерба, причиненного помещениям прихожей и санузла -- сумме составляет 18223 рублей.

Сумма причиненного ущерба навесному шкафу с зеркалом в санузле -- сумме составляет 6931 рулей.

Сумма ущерба, причиненного помещениям прихожей, санузла и навесному шкафу в --, расположенной в -- в -- в результате залива сточными водами из -- составляет 25154 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает сумма причиненного истице материального ущерба в размере 25154 рублей, подлежит взысканию с ответчика Кафтайкина В.В. в пользу истца Захаровой З.А.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда, суд находит его, не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом.

В связи с тем, что заявленные требования носят имущественный характер, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика понесенные истцом судебные расходы, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Истцом представлены суду достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что ею были понесены судебные расходы, складывающиеся из оплаты оценщику - 10000 рублей, оплаты в коллегию адвокатов за составление искового заявления - 3000 рублей, оплату услуг по ксерокопированию документов - 871 рубль.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что иск Захаровой Зинаиды Антоновны к Кафтайкину Вячеславу Владимировичу о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов, полежит удовлетворению частично.

Суд, считает, необходимым, взыскать с Кафтайкина Вячеслава Владимировича в пользу Захаровой Зинаиды Антоновны сумму причиненного материального ущерба в размере 25154 рубля, и понесенные судебные расходы в сумме 13871 рубль. Итого взыскать 39025 (тридцать девять тысяч двадцать пять) рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Захаровой Зинаиды Антоновны к Кафтайкину Вячеславу Владимировичу о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Кафтайкина Вячеслава Владимировича в пользу Захаровой Зинаиды Антоновны сумму причиненного материального ущерба в размере 25154 рубля, и понесенные судебные расходы в сумме 13871 рубль. Итого взыскать 39025 (тридцать девять тысяч двадцать пять) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Взыскать с Кафтайкина Вячеслава Владимировича в доход муниципального образования г. Свободный, государственную пошлину в сумме 954 рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в апелляционном порядке, месячный срок со дня составления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 17 апреля 2019

года.

Председательствующий                  С.И. Крошка