Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3914/2015 ~ М-2930/2015 от 02.04.2015

Дело № 2-3914/31-15

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 апреля 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н. при секретаре Паласеловой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фадеева А.В. об оспаривании решения и действий уполномоченного органа МВД по Республике Карелия по отказе в регистрации транспортного средства,

установила:

Фадеев А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа в регистрации автотранспортного средства, в обоснование заявления указал, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ год ему сообщено от отказе в производстве регистрационных действий с принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, на основании п. 24 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 N 605, так как идентификационная маркировка утрачена. Однако идентификационная маркировка утрачена еще до возникновения права собственности заявителя на этот автомобиль, в регистрационных документах на него это указано в разделе «особые отметки». Заявитель полагает, что имеющаяся маркировка на ремонтной панели позволяет идентифицировать автомобиль, в связи с чем отказ в регистрационных действиях не соответствует закону и нарушает его права на использование принадлежащего ему транспортного средства. Заявитель просит суд признать незаконными действия по отказу в регистрации автотранспортного средства, обязать УГИБДД МВД зарегистрировать транспортное средства <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель заявителя Гришаев К.Ю. поддержал заявленные требования.

Уполномоченные доверенностями представители МВД по РК Белоусов В.Г., Терентьева М.В., УМВД России по г.Петрозаводску Скачкова О.А. относительно удовлетворения заявленных требований возражали.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает заявлением обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно наложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Порядок, условия и сроки регистрации автомототранспортных средств определяются Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным Приказом МВД России от 07 августа 2013 года N 605, Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденными Приказом МВД России от 24 ноября 2008 N 1001.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № Фадеев А.В. приобрел автомобиль <данные изъяты>. На момент приобретения автомобиль находился на соответствующем учете за продавцом по сделке от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, свидетельство о регистрации было выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ДД.ММ.ГГГГ обратился в Госавтоинспекцию УМВД России по г.Петрозаводску с заявлением № о совершении регистрационных действий в связи с изменением собственника ТС, решением от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в производстве регистрационных действий с автомобилем на основании п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07 августа 2013 года N 605.

ДД.ММ.ГГГГ Фадеев А.В. обратился в адрес начальника УГИБДД МВД по РК с прошением о проведении регистрационных действий со ссылкой на то, что данные о маркировочном обозначении ранее были внесены в регистрационные документы на автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ получен мотивированный отказ в проведении регистрационных действий.

Разрешая настоящее обращения с учетом позиции УМВД по г.Петрозаводску о пропуске срока на обращение заявителя о защите его прав в суд, суд исходит из того, что заявителем предпринята попытка урегулировать отказ в регистрационных действиях путем обращения к руководителю УГИБДД МВД по РК с заявлением об оспаривании решения об отказе в регистрации, в связи с чем установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд с жалобой суд считает пропущенным по уважительной причине.

В силу ч. 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, п. 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию, установлено Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно п. 3 статьи 15 которого допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Документом, подтверждающим техническую безопасность автомобиля и содержащим номерные обозначения его узлов и агрегатов, является паспорт транспортного средства.

Из паспорта транспортного средства <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, представленного в подлиннике для обозрения суду, усматривается, что в паспорт транспортного средства, выданного на указанный автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, в соответствии с которыми маркируемая панель с номером кузова заменена на ремонтную, номер кузова отсутствует, номер рамы отсутствует (наносился красителем), з.т. установлено в не заводских условиях <данные изъяты> В паспорт транспортного средства вклеено фото, имеется отметка о внесении указанных изменений в установленном порядке в ПТС при наличии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Соответствующие изменения внесены полномочным органом ОГТОР МВД РК.

Письмом МВД России от 20.11.2013 N 13/4-303 "О некоторых вопросах регистрации транспортных средств" разъяснено, что при наличии сведений об изменении идентификационной маркировки, внесенных в регистрационные документы до 15.10.2013 (вклеено фото, произведена запись в "особые отметки"), регистрационные действия совершаются в соответствии с требованиями Административного регламента.

Представленный для совершения регистрационных действий автомобиль претерпел в ДД.ММ.ГГГГ смену двигателя, модель и номер двигателя указаны в «особых отметках» в ПТС на автомобиль, данных о том, что автомобиль, которых заявитель предъявил к осмотру, имеет иной двигатель – не представлено. Номер шасси и номер кузова, указанные производителем, не просматриваются, маркировочная панель с VIN номером заменена на ремонтную. Сведения об изменении идентификационной маркировки транспортного средства внесены в регистрационные документы уполномоченным органом ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, оснований для отказа в совершении регистрационных действий, предусмотренных Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным Приказом МВД России от 07 августа 2013 года N 605, Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденными Приказом МВД России от 24 ноября 2008 N 1001, не имелось.

Кроме того, Административным регламентом, утвержденным Приказом МВД РФ от 07.08.2013 N 605, установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или для отказа в предоставлении государственной услуги по изменению регистрационных данных. При этом, в п. 24 Регламента перечислено 8 оснований для такого отказа. Такое же количество оснований к отказу в проведении регистрационных действий содержит пункт 3 Правил, утвержденных приказом МВД РФ N 1001 от 24.11.2008.

Решение об отказе в регистрационных действиях не содержит ссылки на конкретные обстоятельства, препятствующие проведению регистрации, указано «т/с не идентифицируется», в связи с чем суд приходит к выводу о том, что отказ в регистрационных действиях осуществлен по основанию «обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных)».

Согласно статье 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Поскольку судом установлено, что права гражданина на распоряжения принадлежащим ему транспортным средством соответствующим отказом в регистрационных действиях были ограничены без достаточных на то правовых основания, сведений о наличии признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также о нахождении номерных агрегатов транспортного средства заявителя в розыске, не представлено, суд приходит к выводу, что отказ РЭО ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску в совершении регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, оснований для отказа в совершении регистрационных действий не имелось.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 256, 258 ГПК РФ, суд

решил:

Заявления удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение РЭО ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>.

Обязать МРЭО ОГИБДД МВД по Республике Карелия совершить регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> в связи со сменой собственника.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца.

Судья Н.Н. Тарабрина