Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-407/2016 от 30.08.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                               28 сентября 2016 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО4, с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Политехнический, <адрес>, на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от 19.07.2016г. об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от 19.07.2016г. об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в которой заявитель указал, что ему принадлежит автомобиль КИА СИД (гос. номер №). ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он поставил автомобиль на парковку возле торгового центра «Европа» по адресу: <адрес>, не создавая препятствий для движения др. ТС и пешеходов. Знака, запрещающего стоянку, на месте парковки автомобиля не было, как и не было знака, извещающего о возможности принудительной эвакуации автомобиля. Накануне посещения торгового центра «Европа» он звонил в администрацию торгового центра по вопросу режима работы и парковки, ему ответили, что парковка организована вокруг торгового центра. Его автомобиль не создавал затор на парковке, ширина стоянки от края проезжей части до торгового центра - 10 метров. Вернувшись через 30 минут обнаружил, что автомобиль был принудительно эвакуирован.

В районном отделе ГИБДД ему разъяснили, что автомобиль был эвакуирован, поскольку был припаркован на тротуаре. Для получения автомобиля он вынужден был подписать Протокол и Постановление.

Действия представителей УГИБДД, квалифицировавших его парковку автомобиля как нарушение правил (стоянка т/с на тротуаре) считает ошибочными. Иных парковочных мест возле торгового центра «Европа» нет, поэтому стоянка автомобилей организована вокруг торгового центра.

Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении и признать незаконными протоколы об административном правонарушении и о задержании транспортного средства.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы заявителя, рассмотрев материалы, представленные суду, анализируя в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, выслушав ФИО1, суд пришел к следующим выводам.

Разделом 12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), регламентированы отношения участников дорожного движения в период остановки и стоянки транспортных средств.

В силу 2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда

Согласно ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Судом установлено, что ФИО1 19.07.216г. в 10 часов 32 минут на <адрес> на автомобиле КИА СИД (гос. номер №) в нарушении п.п. 12.2 ПДД РФ осуществил остановку транспортного средства на тротуаре.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств: постановлением № от 19.07.2016г., протоколом <адрес> об административном правонарушении от 19.07.216г. протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, фотоматериалами, и другими материалами дела.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 19.07.2016г. содержит обоснованные выводы о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, все представленные доказательства были исследованы и оценены в совокупности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Таким образом, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, было вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ.

ФИО3 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности за вышеуказанное правонарушение.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 19.07.2016г. в отношении ФИО1, признанного виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Копию настоящего решения направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через районный, в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии.

Судья