Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-54/2012 от 15.03.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Косенков Н.Ф., с участием представителя УМВД России по <адрес> ФИО3, лица, в отношении которого составлен протокол по делу об АП – ФИО1, ее защитника адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер143/12,

pассмотpев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.12 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., студентки ВГУ, проживающей по адресу: <адрес>57,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу поступил протокол АТ № от ДД.ММ.ГГГГ, и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой к ответственности, предусмотренной ст. 5.12 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении и материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга в компьютерной сети «Интернет», проводимого сотрудниками полиции <адрес>, находившимися по адресу: <адрес> «а», был выявлен факт распространения агитационного материала в сети «Интернет» гражданкой ФИО1 на странице с адресом http://VK.com.\id36178458, без указания наименования субъекта РФ, населенного пункта, адреса лица, подготовившего агитационный материал, а так же его фамилии, имени и отчества в нарушение п. 6 ст. 55 ФЗ РФ № от 2003 г. № «О выборах президента РФ».

По мнению должностного лица полиции данные действия ФИО1 образуют состав правонарушения, предусмотренный ст. 5.12 ч. 1 КоАП РФ, т.е. распространение агитационного материала с нарушением требований законодательства о выборах и референдумах в сети интернет без информации о наименовании субъекта РФ, населенного пункта, адреса лица, подготовившего агитационный материал, а также информации о фамилии, имени, отчестве,

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

Как считает должностное лицо УМВД вышеуказанный материал, размещенный на личной странице ФИО1 в открытом доступе, предназначенный для массового обнародования в период избирательной компании, является агитационным, но не содержит установленной федеральным законом информации о фамилии, об имени, отчестве, о месте жительства лица, их изготовившего. Это, по его мнению, подтверждается разъяснением от ДД.ММ.ГГГГ №, данным по делу заместителем председателя избирательной комиссии <адрес>, руководителем рабочей группы по информационным спорам и иным вопросам информационного обеспечения выборов.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ей правонарушении не признала от дачи пояснений отказалась, ссылаясь на право, предоставленное ей законом.

Защитник ФИО1 считает вину последней в вышеназванном правонарушении не доказанной, поскольку прямых доказательств распространения именно ФИО1 упомянутого выше материала, дело не содержит, а ее подзащитная факт распространения данного агитационного материала отрицает.

Рассмотрев и исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав позицию сторон, суд приходит к следующим выводам :

Ст. 55 Закона РФ « О выборах президента Российской Федерации» определены требования к условиям выпуска и распространения предвыборных печатных аудиовизуальных и иных агитационных материалов.

П.6 данной статьи, отсылая к п.3 этой же статьи устанавливает обязанность для распространителей агитационных материалов до начала их распространения быть представленными кандидатом в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации либо в избирательные комиссии субъектов Российской Федерации, на территориях которых будут распространяться эти материалы. Вместе с указанными материалами должны быть также представлены сведения о месте нахождения (об адресе места жительства) организации (лица), изготовившей и заказавшей (изготовившего и заказавшего) эти материалы.

Таким образом, агитационные материалы, содержащиеся на вышеупомянутой странице в социальной сети «В контакте» Интернета распространены с нарушением требований действующего законодательства и подпадают под сферу действия ст. 5.12 ч.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает, что достаточных доказательств распространения указанного выше агитационного материала ФИО1 суду не представлено.

Статья 1.5. определена презумпция невиновности, т.е.

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ)

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Действующим административным законодательством, бремя доказывания по настоящему делу возложена на орган, должностное лицо, составившее протокол по делу об АП..

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть третья данной нормы закона прямо устанавливает правило о невозможности « использования доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Между тем, как установлено в судебном заседании ФИО1 вины в правонарушении, протокол в совершении которого в отношении нее составлен, не признала, от дачи показаний отказалась. Будучи дважды опрошенной в ходе административного расследования, ФИО1 от дачи показаний по существу вменяемого ей правонарушения также отказывалась, не отрицая, что имеет свою страницу в интернете в социальной сети « В контакте».

Объяснении ФИО1, датированное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30) о том, что она не помнит распространяла ли она в сетях интернета указанный выше агитационный материал, суд не может принять в качестве допустимого доказательства, подтверждающего ее виновность, т.к. данные показания не содержат : по первых, однозначного утверждения о распространении ею вышеупомянутого агитационного материала, а во вторых, в этих показаниях отсутствуют разъяснения ее прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе и о праве не свидетельствовать против себя.

Наряду с этим, материалы дела не содержат и доказательств, опровергающих позицию защитника о том, что электронный адрес http://VK.com.\id36178458 в сети интернета, где был опубликован вышеназванный материал принадлежит именно ФИО1. Ответа на соответствующий запрос об этом из ООО «В контакте» ( л.д.26), материалы дела не содержат.

Не опровергнуты материалами дела и доводы защиты о том, что электронным логином и паролем ФИО1, также как и ее фотографией на страничке в интернете могли воспользоваться и иные лица, разместившие в сети названную выше электронную листовку.

При подобных обстоятельствах, собранные органом административно юрисдикции доказательства - акт осмотра Интернет-ресурса http://VK.com от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением распечатки страниц Интернет-ресурса (л.д. 7-24), заключение рабочей группы по информационным спорам и иным вопросам информационного обеспечения выборов Избирательной комиссии <адрес>, являются недостаточными для признания ФИО1 виновной в вышеназванном правонарушении. Более того, результаты ОРД, представленные в орган полиции, уполномоченный вести производство по делам об административных правонарушений, не могут использоваться в качестве допустимых доказательств по делу, так как переданы не в соответствии с требованиями, установленными ст. 11 закона РФ № 144-ФЗ от 12.08. 1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности «.

Поскольку в материалах дела отсутствуют другие доказательства, подтверждающие незаконное распространение ФИО1 вышеназванного агитационного материала, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ предусматривающей что «Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица»., суд толкует все возникшие по делу сомнения в доказанности виня ФИО1 в ее пользу, и, следовательно, производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению ввиду недоказанности ее вины в правонарушении, предусмотренном ст. 5.12 ч.1 КоАП РФ (т.е. за отсутствием в ее действиях состава правонарушения)..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.2, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Судья: