Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6927/2021 от 15.01.2021

Судья Максименко А.В. Дело № 33-6927/2021 (2-3734/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» февраля 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей      Кудинова А.В., Щуровой Н.Н.

при помощнике судьи Беловой А.С.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО СФ «Адонис» по доверенности Лазаренко А.В. на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2020 года о приостановлении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

    ООО «СФ «Адонис» обратилось в суд с иском к Федорову Е.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 478 204,34 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 982 руб.

    В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, поскольку им направлено заявление в Ленинский районный суд г. Краснодара об отмене заочного решения от 18.08.2020 г., которым признан недействительным договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный между ООО «СФ «Адонис» и Михайловым Ю.В.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2020 года приостановлено производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «СФ «Адонис» к Федорову <Е.В.> о взыскании суммы неосновательного обогащения до вступления в законную силу судебного акта Ленинского районного суда г. Краснодара по заявлению Федорова Е.В. об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 18.08.2020 г. по делу по исковому заявлению ООО «СФ «Адонис» к Михайлову Ю.В. о признании недействительным договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В частной жалобе представитель ООО СФ «Адонис» по доверенности Лазаренко А.В. просит отменить определение суда и возобновить производство по делу. Указал, что Федоров Е.В. не имеет права направлять заявление об отмене заочного решения, поскольку не был привлечен к делу.

В возражениях Федоров Е.В. просит определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

    Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, выслушав представителя ООО СФ «Адонис» по доверенности Лазаренко А.В., Федорова Е.В., считает, что определение суда подлежит отмене, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права.

Приостанавливая производство по делу, суд руководствовался положениями статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что настоящее дело не может быть рассмотрено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению Федорова Е.В., поступившему в Ленинский районный суд г. Краснодара.

С данным выводом суда коллегия согласиться не может.

    Согласно ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

    В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Из содержания данной правовой нормы не следует, что право на обращение с заявлением об отмене заочного решения предоставлено иным лицам, кроме ответчика.

    Из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также ст. 327.1 ГПК РФ следует, что суд первой инстанции не вправе принимать к рассмотрению заявление об отмене заочного решения от лица, не привлеченного судом к участию в деле, а также давать оценку отсутствию нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица обжалуемым судебным решением, поскольку право устанавливать, повлияло ли обжалуемое решение на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле и имеющего возможность защищать нарушенное право только путем апелляционного обжалования судебного решения, принадлежит суду апелляционной инстанции.

    Таким образом, вывод суда о приостановлении производства по делу, основан на неправильном применении норм процессуального права, поскольку Федоров Е.В. не обладает процессуальным правом на подачу заявления об отмене заочного решения в порядке ст. 237 ГПК РФ.

    Судебная коллегия полагает необходимым отменить определение суда первой инстанции как основанное на неправильном применении норм процессуального права, разрешить ходатайство Федорова Е.В. по существу, отказав в приостановлении производства по делу.

Ввиду того, что основания указанные в оспариваемом судебном акте для приостановления производства по делу отсутствуют, исходя из разъяснений пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2020 года отменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства Федорова <Е.В.> о приостановлении производства по делу по исковому заявлению ООО «СФ «Адонис» к Федорову Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФ «Адонис» к Федорову <Е.В.> о взыскании суммы неосновательного обогащения возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий Д.В. Внуков

Судьи А.В. Кудинов

Н.Н. Щурова