Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8236/2018 от 01.02.2018

Судья Залесный С.А. Дело № 33-8236/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Першиной Н.В., Чабан Л.Н.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре Савицкой Н.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Юг-Индустрия» на решение Ленинского районного суда <...> от <...>

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 обратились в суд с иском к ООО «Юг-Индустрия» о взыскании излишне уплаченной суммы аванса, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец < Ф.И.О. >5, он же представитель истицы < Ф.И.О. >6 исковые требования поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Решением Ленинского районного суда <...> от <...> исковые требования < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >5 удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «Юг-Индустрия» в пользу < Ф.И.О. >6 сумму излишне уплаченного аванса в размере 47480 руб., сумму в счет устранения недостатков, допущенных при производстве работ в размере 20000 руб., неустойку за нарушение сроков производства работ в размере 5000 руб., неустойку за нарушение срока добровольного исполнения требований потребителя в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10000 руб.

В остальной части иска отказал.

Одновременно взыскал с ООО «Юг-Индустрия» в доход государства государственную пошлину в размере 2224,4 рубля.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Юг-Индустрия» просит решение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО «Юг-Индустрия» - < Ф.И.О. >7, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что между ООО «Юг-Индустрия» и < Ф.И.О. >6 <...> заключен договор подряда <...> (далее - договор).

Вместе с тем, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение рабом уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с п.58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от <...> (ред. от <...>) "О некоторых вопросах, связанных с применением части Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо в иметь ввиду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном при условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами договором (пункт 3 статьи 438).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что Шрамченко в счет предоплаты по договору 1806 передала в кассу ООО «Юг-Индустрия» денежные средства в размере 175000 руб., указанное отражено в товарном чеке б/н. от <...>

Таким образом, вывод суда о том, что договор на выполнение кровельных работ <...>.<...> является заключенным, верный.

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязался выполнить по поручению заказчика работы по обустройству навеса, согласно бланка замера, прилов спецификации.

Стоимость работ, согласно п.2.1 договора составляет 347265 руб. Оплата по договору производится в следующем порядке: не позднее трех дней с заключения договора заказчик вносит предоплату в размере 175000 руб. Оставшаяся часть цены работы оплачивается заказчиком в течение трех дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненной работы (п.2.2 договора).

Согласно п.3.1 договора, подрядчик обязался выполнить все работы, указанные в п. 1.1 настоящего договора в срок 30 дней с момента внесения предоплаты (п.2.2 договора).

В соответствии с ч.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется о выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Однако по состоянию на <...> работы по устройству навеса выполнены частично.

В соответствии с экспертным заключением <...>-Э-167 от <...>, выполненным ООО «ГлавЮгЭксперт», установлено, что частично возведенная ООО «Юг-Индустрия» конструкция навеса на стальной металлической основе по адресу: <...> не отвечает всем требованиям СНиП и ГОСТ, предъявляемым к строительным конструкциям данного типа по безопасной эксплуатации и надежности.

В результате проведенного исследования данного навеса было зафиксировано, что при возведении навеса не было произведено технико-экономическое обоснование расчета, учитывающего перемещение конструкции под вертикальной нагрузкой. Несущие элементы левой стороны навеса не были проверены на сосредоточенную вертикальную нагрузку, приложенную к элементам конструкции навеса, которая должна выдерживать не менее 1 кН (килоньютона) на кв.м. Слабое соединение и несоответствии размером болтовых и закладных стеновых сварных соединений требуемом у запасу прочности на нагрузку для навеса данной площади и массы, при повышенной норме выпадения атмосферных осадков в виде снега может не выдержать разрывного усилия, что противоречит п. 1.1 ГОСТ 27751-88. Надежность строительных конструкций и оснований: «... строительные конструкции должны быть запроектированы таким образом, чтобы они обладали достаточной надежностью при возведении и эксплуатации с учетом, при необходимости, особых возведений (в результате землетрясения, снегопада, наводнения, взрыва и т.д.)» Основным свойством, определяющим надежность навеса, является безопасность его работы - способность сохранять заданные эксплуатационные качества в течение определенного срока службы.

Судом первой инстанции, дана надлежащая оценка представленному экспертному заключению, в связи с чем, судом первой инстанции указанное заключение принято в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ООО «Юг-Индустрия» надлежащим образом не выполнило обязательства по договору подряда, произведенные работы по договору подряда являются работами ненадлежащего качества.

Вместе с тем среднерыночная стоимость частично возведенной конструкции навеса по адресу: <...>,<...>20 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ООО «Юг-Индустрия» в пользу < Ф.И.О. >6 излишне уплаченной сумма аванса в размере 47480 руб. (175000 руб. - 127520 руб.).

В соответствии со ст.739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ООО «Юг-Индустрия» в пользу < Ф.И.О. >6 20000 руб. в счет устранения недостатков, допущенных при производстве работ по строительству навеса.

В случае нарушения исполнителем установленных сроков выполнения исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % от общей цены договора на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуг) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло по вине потребителя.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что срок выполнения работ 30 календарных дней, т.е. не позднее <...>.

Между тем, как установлено судом, и не оспаривается сторонами, по просьбе истца монтажные работы были приостановлены на 6 дней (с <...> по <...>) о чем, в частности, истец указывает в своем приложении (требование к подрядчику) к электронному письму от <...>.

Следовательно, срок Договора по инициативе истца пролонгировался на 6 дней до <...>.

Более того, в соответствии с п. 2.1 Договора для выполнения работы, указанной в п. 1.1 Договора, Подрядчик использует собственное сырье и материалы. Стоимость сырья и материалов включается в цену работы.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 34 Закона о защите прав потребителей Исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором.

Исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его ненадлежащее качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.

Между тем, согласовав данное условие Договора, истец в дальнейшем нарушил его исполнение, посредством заявления требований о заказе иной марки черепицы, что объективно повлекло к увеличению сроков по договору.

Таким образом, вывод суда о том, что в несвоевременном исполнении заказа имеется в том числе и вина истца, верный в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, правомерно взыскал с ответчика неустойки в размере 5000 руб.

Кроме того, согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч.1,3).

Судом установлено, что <...> истица направила ответчику требование об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате излишне уплаченной по договору суммы.

ООО «Юг-Индустрия» в адрес истицы <...> было направлено письмо о необходимости произвести доплату за фактически понесенные расходы в размере 14384,77 руб., с учетом внесенной истцом ранее предоплаты.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что между сторонами возник спор о стоимости материала и работ при строительстве части навеса, в связи с чем обоснованно в соответствии ст. ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки до 2000 руб.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона, п.2 Постановления Пленума ВС РФ <...> от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», предусматривается, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.45. Постановления Пленума ВС РФ <...> при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что в силу неисполнения ответчиком обязательств по договору подряда были нарушены права истицы, в связи, с чем она испытала нравственные и физические страдания, которые суд оценивает в размере 3000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона предусматривается, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ, обоснованно снизил размер штрафа до 10000 руб.

Судебная коллегия также соглашается с выводам суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных < Ф.И.О. >5, поскольку он не является стороной по договору подряда, а соответственно участником спорных правоотношений.

Вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов не противоречит положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда <...> от <...>- оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Юг-Индустрия» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

к делу 33-8236/2018

Протокол судебного заседания

20 марта 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Першиной Н.В., Чабан Л.Н.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре Савицкой Н.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Юг-Индустрия» на решение Ленинского районного суда <...> от <...>

Судебное заседание начато: 11.55 час.

Судебное заседание окончено: 12.05 час.

В судебное заседание явились:

представитель ООО «Юг-Индустрия» - < Ф.И.О. >7

Личность участников процесса установлена, полномочия проверены.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела не просили.

Председательствующий выясняет мнения о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Возражение не поступило

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, совещаясь на месте, определила: рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в качестве секретаря судебного заседания, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы по основаниям, предусмотренным ст.ст.16-18 ГПК РФ.

Отводов и самоотводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, и их представителям их процессуальные права и обязанности, предусмотренные
ст.ст.35, 39 ГПК РФ.

Права и обязанности ясны.

Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, имеются ли ходатайства до начала судебного разбирательства.

Ходатайств не поступило.

Судья < Ф.И.О. >8, докладывает материалы дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы.

Слово для дачи объяснений предоставляется представителю ООО «Юг-Индустрия» - < Ф.И.О. >7: поддерживаю доводы жалобы, прошу решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Вопросов нет.

Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, имеются ли ходатайства об оглашении имеющихся в деле доказательств, приобщения новых доказательств и их исследовании.

Ходатайств об оглашении имеющихся в деле доказательств не поступило.

Судебная коллегия исследует материалы дела.

Вопросов, дополнений нет.

Председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу оконченным.

Председательствующий предоставляет лицам, участвующим в деле, возможность выступить в судебных прениях.

представитель ООО «Юг-Индустрия» - < Ф.И.О. >7: поддерживаю доводы жалобы, прошу решение суда отменить, жалобу удовлетворить, в иске отказать.

Председательствующий объявляет прения оконченными.

Председательствующий: имеются ли у участников процесса реплики.

Реплик нет.

Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату, по выходу председательствующий огласил резолютивную часть апелляционного определения, разъяснил, в какой срок будет изготовлено мотивированное апелляционное определение, разъяснил порядок и сроки его обжалования, а также порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний.

Судебное заседание объявлено закрытым.

Протокол судебного заседания изготовлен <...>.

Председательствующий:

Секретарь с/з