Приговор по делу № 1-254/2018 от 26.11.2018

Дело № 1-254/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2018 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Трембач Ю.В., с участием прокурора Буланихиной Л.П., защитника – адвоката Чугунова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

Осепцова М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего 4 несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 22 декабря 2010 года Бахчисарайским районным судом АР Крым по ст. ст. 185 ч. 3, 71 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы 22 февраля 2013 года условно-досрочно на 11 месяцев 8 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Осепцов М.М. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В начале августа 2018 года на приусадебном участке по месту жительства по адресу: <адрес> Осепцов М.М., достоверно зная о том, что листья и соцветия кустов рода конопля служат сырьем для изготовления наркотических средств, сорвал с ранее выращенных им на приусадебном участке кустов наркосодержащих растений конопли их части, которые высушил и хранил по месту жительства для личного употребления без цели быта.

27 августа 2018 года при производстве обыска в домовладении по месту жительства подсудимого сотрудниками полиции было обнаружено наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 44.5 гр. в пересчете на высушенное вещество, вес которого, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, является значительным размером наркотических средств, а также 39.5 в пересчете на высушенное вещество частей наркосодержащего растения конопли, вес которого, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, является значительным размером.

Таким образом, Осепцов М.М. совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ - незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в соответствии со ст. 315 УПК РФ, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которых обвиняется Осепцов М.М., предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Осепцова М.М. правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 62 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Так, совершенное Осепцовым М.М. преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «<данные изъяты>» на учете у врача нарколога не состоит.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы, у Осепцова М.М. как в настоящее время, так и в период инкриминируемого ему деяния <данные изъяты> На период инкриминируемого ему деяния Осепцов М.М. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Осепцов М.М. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Оценив вышеприведенное заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с иными данными о личности подсудимого, обстоятельствами совершения преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости Осепцова М.М.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Осепцова М.М., суд в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у него малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, как указано в обвинительном акте, у суда не имеется, поскольку Осепцов М.М. совершил преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости, что в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения к подсудимому меры наказания в виде обязательных работ.

Оснований для изменения или отмены меры процессуального принуждения в отношении Осепцова М.М. не усматривается.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению.

Принимая во внимание, что адвокат Чугунов П.В. принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета из расчета 550.00 рублей за один день участия в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Осепцова М. М. приизнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Осепцова М.М. в виде обязательства о явке оставить в силе.

Вещественные доказательства – наркотические средства и части растений, содержащих наркотические средства, уничтожить.

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению и взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Чугунова П. В. 550.00 рублей за один день участия в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Судья Г.С. Атаманюк