Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5548/2012 ~ М-5595/2012 от 17.07.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2012 года г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.,

при секретаре Чистяковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5548/2012 по иску <данные изъяты> к Корякиной ФИО6 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилась в суд с иском к Корякиной ФИО7 о сносе самовольной постройки. Исковые требования мотивирует тем, что в результате проведенной работы выявлено, что по <адрес> (район дома №) самовольно установлена временная постройка - металлический гараж, принадлежащий ответчице. В газете <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> была дана информация о выявленных гаражах на территории <адрес> и просьба владельцев указанных гаражей обратиться в <данные изъяты>. В адрес ответчицы было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости сноса (демонтажа) самовольно установленного временного объекта, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. От <данные изъяты> который является органом, имеющим полномочия по предоставлению земельных участков для размещения временных объектов, получена информация о том, что земельный участок ответчику по данному адресу не предоставлялся, сведения об этом отсутствуют.

Просит обязать Корякину ФИО8 произвести снос самовольно установленной временной постройки - металлического гаража по <адрес>.

Представитель истца <данные изъяты> Фролова ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Корякина ФИО10. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила.

Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что по <адрес>, в районе жилого дома № самовольно установлена временная постройка – металлический гараж, принадлежащий Корякиной ФИО11

Согласно сведениям, представленным <данные изъяты> (исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ.) Корякиной ФИО12 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> под металлический гараж не предоставлялся, сведения отсутствуют.

В адрес ответчицы было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в семидневный срок сноса (демонтажа) самовольно установленного временного объекта, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ металлический гараж, расположенный в районе жилого дома <адрес> принадлежащий Корякиной ФИО13., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не демонтирован.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как следует из материалов дела, металлический гараж, расположенный в районе дома № по <адрес> является самовольной постройкой, так как возведён на земельном участке, не отведенном для этих целей и без получения на это необходимого разрешения, соответственно требование истца о сносе самовольной постройки подлежит удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчицы в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 222ГК РФ, ст. ст. 56,67,103,194-199,233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать Корякину ФИО15 произвести снос самовольно установленной временной постройки - металлического гаража по <адрес>.

Взыскать с ответчицы Корякиной ФИО16 в доход государства госпошлину в размере 200 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 03 сентября 2012 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени Н.В. Старшинова