Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32014/2018 от 07.08.2018

Судья – Дворников В.Н. Дело № 33-32014/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой С.К.

судей Тимофеева В.В. и Метова О.А.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

с участием прокурора – Руденко М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пименовой Т.Н. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2018 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Пименову А.А., Пименовой Т.Н., Пименовой А.А., Печерской И.А., Печерской М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, обосновав требования тем, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25.08.2016 г., вступившим в законную силу, взыскана задолженность по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <...>, литер В, <...>. Согласно выписке из домовой книги по данному адресу зарегистрированы ответчики, которые не желают добровольно сниматься с регистрационного учета, допуская тем самым нарушение имущественных прав истца.

Представитель ответчика Пименовой Т.Н. против иска возражал, ссылаясь на то, что спорная квартира является единственным жильем ответчиков.

Прокурор полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Пименова Т.Н. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что вышеуказанная квартира является единственным для нее жильем. В этой же квартире проживают и несовершеннолетние дети, у которых другого жилья не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25.08.2016 г. удовлетворены исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Пименову А.А., Пименовой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <...>, литер В, <...>.

25.10.2016 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство, в рамках которого постановлением по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга банку было передано нереализованное имущество должника – вышеуказанная квартира.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ПАО «РОСБАНК» с 03.11.2017 г. является собственником указанной квартиры.

С учетом указанного, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку право собственности квартиру зарегистрировано за истцом, у него имеются все полномочия для реализации своего права владения, пользования и распоряжения вышеуказанным недвижимым имуществом.

Между тем, в квартире зарегистрированы следующие ответчики, которым банком были направлены требования об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета, но данные требования ответчиками исполнены не были.

На основании ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам.

В силу п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры. Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

При этом, в любом случае сохранение права пользования жилым помещением у должника по кредитному договору прекращается моментом регистрации права собственности нового владельца имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку право пользования ответчиками квартирой должно быть прекращено, в связи с переходом права собственности, суд обоснованно посчитал, что это обстоятельство является основанием для выселения ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы отмену или изменение решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Дворников В.Н. Дело № 33-32014/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

13 сентября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой С.К.

судей Тимофеева В.В. и Метова О.А.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

с участием прокурора – Руденко М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пименовой Т.Н. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2018 года.

Заслушав доклад, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: