Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-875/2017 (2-14341/2016;) ~ М-13128/2016 от 03.11.2016

Дело № 2-14341/2016/2-875/2017

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.02.2017 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Торжевской М.О., при секретаре Калашниковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к Устинову А. Г., Устиновой Н. А. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

банк, уточнив свои требования, обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с них в солидарном порядке процентов за пользование кредитом в размере 637383, 72 рубля, пени в размере 165175, 82 рублей, госпошлины в размере 13204,13 рубля, расторжении кредитного договора от <//> №, установлении начальной продажной стоимости объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 4285100 рублей, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 452000 рублей, квартиры трехкомнатной № в <адрес> в размере 1188000 рублей.

В обоснование требований было указано, что между банком и ответчиками заключен кредитный договор от <//> № на сумму 3500000 рублей под 14% годовых на срок до <//> Исполнение обязательств было обеспечено залогом квартиры, объекта незавершенного строительства и земельного участка. Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> между сторонами заключено мировое соглашение. Условия мирового соглашения ответчиками не исполнялись, в связи с чем банку были выданы исполнительные листы на взыскание задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество. Неисполнение ответчиками обязательств по договору влечет возможность его расторжения в соответствии со ст. 450 ГК РФ. Также с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование кредитом и пени. Имущество, на которое обращено взыскание, до настоящего времени не реализовано, не передано на баланс банка. В настоящее время его рыночная стоимость изменилась.

Представитель истца по доверенности от <//> Духан А.С. на удовлетворении иска настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики, извещенные судом по почте, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили. Почтовые конверты возвратились в суд с указанием на истечение срока хранения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчики были уведомлены судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, однако своим правом участия в заседании не воспользовались.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что между банком и ответчиками заключен кредитный договор от <//> № на сумму 3500000 рублей под 14% годовых на срок до <//> Исполнение кредитных обязательств было обеспечено залогом <адрес>, объекта незавершенного строительства и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Банком заявлен иск к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2873363, 21 рубля, обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> между сторонами заключено мировое соглашение, в соответствии с которым ответчики обязались в сроки и порядке, предусмотренные мировым соглашением, оплатить госпошлину в размере 28160, 65 рублей, неустойку в размере 2199, 36 рублей, основной долг в размере 2796089, 48 рублей, проценты в размере 60058, 48 рублей. В случае нарушения заемщиками условий мирового соглашения истец имеет право требовать начисления процентов в размере 0,2% годовых от суммы образовавшейся просроченной задолженности за каждый день просрочки. Мировое соглашение не является новацией, все обязательства по кредитному договору и договорам залога сохраняются. В случае нарушения заемщиками графика платежей банк вправе получить исполнительные листы для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество с целью принудительного исполнения определения.

<//> судом были выданы банку исполнительные листы для целей принудительного исполнения определения от <//> - ФС №, № о взыскании в солидарном порядке с Устиновых основного долга в размере 2796 089, 48 рублей, процентов в размере 60058,47 рублей, неустойки в размере 2199, 36 рублей, судебных расходов; обращении взыскания на заложенное имущество - <адрес> с установлением начальной продажной стоимости 1383564 рубля, жилого помещения, общей площадью 304,6 кв.м. с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости 5634000 рублей.

С учетом того, что судебное постановление о взыскании задолженности по кредитному договору солидарными должниками не исполнено в полном объеме, они продолжают пользоваться денежными средствами банка за период с момента вступления в законную силу определения суда по <//> подлежат взысканию проценты за пользование кредитными денежными средствами в соответствии со ст. 809 ГК РФ в размере 14% годовых.

Подробный расчет суммы процентов приведен истцом в приложении к уточненному исковому заявлению и составляет по состоянию на <//> 620224, 16 рубля (просроченные проценты) и 17159, 56 рублей (текущие проценты). Итого 637383, 72 рубля. Между тем, суд отмечает, что данный расчет произведен с даты выдачи кредита <//> и не учитывает сумму процентов по кредиту, уже взысканную определением суда. С учетом этого, во избежание взыскания процентов в двойном размере за один и тот же период, суд уменьшает общую сумму процентов, рассчитанную к настоящему времени 637383, 72 рубля, на сумму 60058, 47 рублей, взысканную по определению от <//>, и определяет к взысканию проценты в размере 577325, 25 рублей (637383, 72-60 058, 47). Данный расчет ответчиками не оспорен.

В отношении требований истца о взыскании пени суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В случае несвоевременного исполнения обязательств сторонами установлена неустойка в размере двойной ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 6.1 кредитного договора).

Как до заключения мирового соглашения, так и после в соответствии с выпиской по счету обязательства ответчиками не исполнялись, что влечет обоснованность применения штрафных санкций. Расчет пени приведен в приложении к уточненному иску, является корректным. Ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиками не заявлено. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в размере 165175, 82 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение условий кредитного договора заемщиками признается судом существенным в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, поскольку банк в результате несвоевременных ежемесячных выплат, а также при прекращении выплат по договору в значительной степени лишается тех экономических выгод, на которые рассчитывал при заключении кредитного договора.

В соответствии со ст. 452 ГК Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что на имя ответчиков истцом было направлено требование с предложением расторгнуть договор, возвратить сумму долга. В тридцатидневный срок какого-либо ответа от ответчика не получено, в связи с чем, суд полагает досудебный порядок соблюденным.

В соответствии со ст. 453 ГК Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, подлежит расторжению с момента вступления в законную силу решения суда в силу ст. 450 ГК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об изменении начальной продажной цены заложенного имущества по сравнению с той, которая приведена в исполнительных листах.

Как уже указывалось, обращение взыскания на заложенное имущество, определение начальной продажной цены произведено в рамках рассмотрения иного гражданского дела, оконченного вынесением определения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> По требованиям об обращении взыскания выданы исполнительные листы для принудительного исполнения, где указана начальная продажная стоимость имущества.

С учетом положений ст. 13 ГПК РФ, 209 ГПК РФ, того, что все судебные постановления, вступившие в законную силу, являются обязательными для исполнения, а стороны не могут вновь заявлять в суде те же требования, а также оспаривать в другом гражданском процессу установленные судом факты и обстоятельства, суд не вправе изменить установленную судом начальную продажную стоимость заложенного имущества в рамках другого гражданского дела.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения.

Таким образом, согласно указанной норме федерального закона начальная продажная цена устанавливается в соответствии с рыночной ценой заложенного имущества.

Порядок изменения начальной продажной цены имущества в случае изменения его рыночной цены законом прямо не урегулирован.

Вместе с тем в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Применительно к данному случаю такой нормой является ст. 434 ГПК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 данного кодекса. Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по кредитным спорам ВС РФ.

Банк вправе разрешить вопрос об изменении начальной продажной цены заложенного имущества в рамках первоначального гражданского дела в соответствии со ст. 203, 434 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма расходов на оплату госпошлины в размере 13 204 рубля 13 коп рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <//> №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 577325 ░░░░░░ 25 ░░░., ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 165175 ░░░░░░ 82 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 204 ░░░░░ 13 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: