Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2013 (2-4642/2012;) ~ М-4817/2012 от 18.10.2012

Дело № 2-216/11-2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2013 г. г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе

председательствующего судьи Шуровой Л.И.

при секретаре Гнездиловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Титов С.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> (далее – ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес>) о взыскании недоплаченного страхового возмещения и судебных расходов, ссылаясь на то, что выплаченная ответчиком ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> сумма страхового возмещения по страховому случаю не возмещает причиненных ему убытков, вызванных повреждением автотранспортного средства в результате ДТП. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в его пользу 147279, 50 руб. – недоплаченного страхового возмещения, 10 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 4145, 59 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 4 500 руб. - расходы по оплате услуг оценщика, 700 руб. – расходы по оплате нотариальных услуг.

Истец Титов С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель истца Титов С.В. по доверенности Хачатрян А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Курской, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. ФИО5, управляя автомобилем «ГАЗ - 3102», №, допустил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц, №, под управлением истца и принадлежащим ему на праве собственности, в результате чего его автомобиль получил технические повреждения, перечисленные в актах осмотра транспортного средства ООО «Автоконсалтинг плюс» от ДД.ММ.ГГГГ

Виновником ДТП признан ФИО5, что подтверждается актом о страховом случае №.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании «Росгосстрах», в связи, с чем истец обратился в данную компанию с заявлением о возмещении ущерба, связанного с ДТП.

Страховая компания ООО ««Росгосстрах» признала случай страховым и выплатила истцу компенсацию в размере 16 759 рублей 04 копеек, что значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая (ст. 12 п. 2.1.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы» (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ), истец организовал проведение независимой экспертизы у независимого оценщика ИП ФИО6

Согласно Отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц, №, поврежденного в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 164 038, 54 руб.

В процессе рассмотрения настоящего дела по ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта №.4-2 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет 156794, 53 руб.

В судебном заседании установлено, что лимит ответственности в рамках добровольного страхования виновника ФИО5 расширен до 300000 руб., что подтверждается полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 140035, 49 руб. 05 коп. (156794 руб. 53 коп - стоимость восстановительного ремонта – 16 759 руб. 04 коп.- выплаченная ответчиком сумма страхового возмещения), которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, участия представителя истца в двух судебных заседаниях и требований разумности, суд приходит к выводу об уменьшении расходов на оплату услуг представителя до 5000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из данной правовой нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3938, 30 руб. – расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, 4 500 руб. – расходов по оплате услуг оценщика, и 700 руб. – расходов по оплате нотариальных услуг.

Также с ответчика в пользу Федерального бюджетного учреждения «Курская лаборатория судебной экспертизы» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 6210 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Титова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Титова <данные изъяты> 140035, 49 руб.– недоплаченного страхового возмещения, 3 938, 30 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 4500 руб. – расходы по оплате услуг оценщика, 5 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 700 руб. – расходы по оплате нотариальных услуг, а всего взыскать 154173 (сто пятьдесят четыре тысячи сто семьдесят три) руб. 79 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Федерального бюджетного учреждения «Курская лаборатория судебной экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере 6210 (шесть тысяч двести десять) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Л.И. Шурова.