Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-146/2020 от 28.07.2020

дело №5-146/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2020 года                посёлок Пряжа, ул. Советская, д. 61

    Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Прохоров А. Ю., при секретаре Арефьевой М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Администрации Пряжинского городского поселения, расположенной по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, пос. Пряжа, ул. Советская, д. 105,

УСТАНОВИЛ:

    Согласно протоколу об административном правонарушении от 28 июля 2020 года Администрация Пряжинского городского поселения 3 июля 2020 года в 14 час 36 мин по адресу: пос. Пряжа, ул. Советская, у дома №191а, допустила нарушение содержания улично-дорожной сети, выразившееся в отсутствии уличного освещения, износ горизонтальной разметки, в нарушение п.п. 6.3, 6.9 ГОСТ Р 50597-2017, п. б. ч. 13.5 13.5 ст. 13 ТР ТС 014/2011; 7 июля 2020 года в период времени с 11 час 00 мин до 12 час 00 мин от дома 191 до дома 1 по ул. Советская, от дома 1 до дома 17 по ул. Мелентьевой в пос. Пряжа, выразившееся в отсутствии, износе горизонтальной дорожной разметки, в нарушение п. 6.3 ГОСТ Р 50597-2017, п. б. ч. 13.5 13.5 ст. 13 ТР ТС 014/2011, чем нарушила пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации.

    В судебном заседании законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Судья, выслушав свидетеля Ф., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

    Из положений статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу положений пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона №257-ФЗ).

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ к вопросам местного значения поселения отнесена в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.

    В судебном заседании установлено, что Администрация Пряжинского городского поселения 3 июля 2020 года в 14 час 36 мин по адресу: пос. Пряжа, ул. Советская, у дома №191а, допустила нарушение содержания улично-дорожной сети, выразившееся в отсутствии уличного освещения, износ горизонтальной разметки, в нарушение п.п. 6.3, 6.9 ГОСТ Р 50597-2017, п. б. ч. 13.5 13.5 ст. 13 ТР ТС 014/2011; 7 июля 2020 года в период времени с 11 час 00 мин до 12 час 00 мин от дома 191 до дома 1 по ул. Советская, от дома 1 до дома 17 по ул. Мелентьевой в пос. Пряжа, выразившееся в отсутствии, износе горизонтальной дорожной разметки, в нарушение п. 6.3 ГОСТ Р 50597-2017, п. б. ч. 13.5 13.5 ст. 13 ТР ТС 014/2011, чем нарушила пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства, а также вина органа местного самоуправления в совершении административного правонарушения, подтверждаются материалами дела, в том числе: актами выявленных недостатков от 3 и 7 июля 2020 года с фототаблицами, протоколом об административном правонарушении от 28 июля 2020 года.

Данные доказательства являются допустимыми, оснований им не доверять у судьи не имеется.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья считает, что Администрацией Пряжинского городского поселения не были приняты все зависящие меры по соблюдению вышеприведенных норм действующего законодательства.

    Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, судья находит основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что нарушения правил содержания дорожной сети устранены и устраняются по мере поступления денежных средств на указанные цели. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании свидетель Ф., <данные изъяты>. Указанное же обстоятельство подтверждается муниципальным заданием указанному юридическому лицу.

Выполнение конкретных дорожных работ должно основываться на основных принципах обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе с учетом программно-целевого подхода к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения (статья 3 Федерального закона №196-ФЗ), которому муниципальное задание соответствует.

С учетом изложенного, судья считает необходимым ограничиться вынесением Администрации Пряжинского городского поселения устного замечания.

Руководствуясь статьями 2.9, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Администрацию Пряжинского городского поселения от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании статьи 2.9 КоАП РФ и объявить ей устное замечание.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                     А.Ю. Прохоров