Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-753/2020 ~ М-386/2020 от 07.02.2020

63RS0039-01-2020-000439-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2020 года                                                                   г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Грищенко Э.Н., при секретаре Полянской Е.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-753/2020 по иску Кузнецова А. Г. к АО «СК «Чулпан»» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.Г. обратился в Ленинский районный суд г.Самары с иском к АО «СК «Чулпан»», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. и штраф.

До судебного заседания от представителя Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (далее – АНО «СОДФУ») поступило ходатайство об оставлении искового заявления Кузнецова А.Г. без рассмотрения в связи с несоблюдением последним установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца по доверенности Узенкова Н.Г. в судебном заседании возражала против оставления иска без рассмотрения, ссылаясь на отсутствие законных оснований.

Ответчик АО «СК «Чулпан»» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен, причины неявки не сообщил.

Третье лицо Корнилов А.Б. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 04.06.2018 года №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном), вступившим в силу с 3 сентября 2018 года (ч.1 ст.32), в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В силу ч.2 ст.25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 данного Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в пункте 1 части 1 названной статьи 25.

Согласно ч.4 ст.25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 Закона финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае непредоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.

Из материалов дела усматривается, что при обращении с настоящим иском, Кузнецовым А.Г. представлена копия решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении рассмотрения обращения на основании п.2 ч.1 ст.27 Закона №123-ФЗ, то есть в связи с непредоставлением потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном, влекущим невозможность рассмотрения Обращения по существу.

В решении указано, что для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО <данные изъяты>. Согласно информационному письму ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецовым А.Г. не представлено транспортное средство для проведения осмотра и независимой технической экспертизы. Учитывая, что заявителем не представлено транспортное средство на осмотр для проведения независимой экспертизы, организованной финансовым уполномоченным, а также отсутствуют иные доказательства, подтверждающие размер ущерба, причиненного транспортному средству, финансовый уполномоченный указал на отсутствие возможности установить значимые обстоятельства по делу и пришел к выводу об отсутствии возможности рассмотрения Обращения в порядке, предусмотренном Законом №123-ФЗ, прекратив рассмотрение Обращения на основании п.2 ч.1 ст.27 названного Закона.

Таким образом, решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и не дает потребителю финансовых услуг права на обращение в суд с исковыми требованиями к финансовой организации, указанными в ч.2 ст.15 Закона о финансовом уполномоченном.

    Доводы представителя истца о том, что в случае удовлетворения судом ходатайства финансового уполномоченного ограничиваются конституционные права истца на судебную защиту, финансовым уполномоченным в решении прямо указано на право истца обратится в суд, основаны на ошибочном толковании закона.

Исходя из положений ч.1 ст.15 Закона №123-ФЗ обращение должно содержать конкретные требования, предъявляемые к финансовой организации и соответствующие критериям, указанным в названной норме, по результатам рассмотрения которого финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В рассматриваемом случае решением финансового уполномоченного прекращено рассмотрение обращения Кузнецова А.Г. в соответствии с п.2 ч.1 ст.27 Закона №123-ФЗ ввиду невозможности рассмотрения требования в связи с непредставлением потребителем финансовой услуги документов, разъяснений и (или) сведений.

В соответствии с Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 года), решение уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения по указанным основаниям препятствует обращению в суд, поскольку досудебный порядок урегулирования спора является несоблюденным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Кузнецова А.Г. без рассмотрения в силу абз.2 ст.222 ГПК РФ.

В силу ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

    Исковое заявление Кузнецова А. Г. к АО «СК «Чулпан»» о взыскании недоплаченного страхового возмещения - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары в течение 15 дней.

Судья                (подпись)            Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья