Решения по делу № 2-2852/2011 ~ М-2875/2011 от 24.06.2011

Дело № 2- 2852/11                                                    15 августа 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Тараканова О.А.,

при секретаре Болоболиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проценкова Е.Ф. к Иванову Д.Г. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Проценков Е.Ф. обратился в суд с иском к Иванову Д.Г. о возмещении вреда, причиненного преступлением. В обоснование требований указано, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 округа Варавино-Фактория г. Архангельска от 19 мая 2011 года Иванов Д.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. В результате совершения преступления истцу были причинены телесные повреждения характера <***>. Истец находился на амбулаторном лечении, обращался за медицинской помощью в медицинские учреждения, вынужденно отсутствовал на работе. От полученных телесных повреждений истец испытывал нравственные и физические страдания, а поэтому просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде расходов на приобретение лекарственных средств в размере <***>., расходы на оплату выписки из амбулаторной карты в размере <***> убытки в виде утраченного заработка в размере <***>. и компенсацию морального вреда в размере <***>.

В судебном заседании истец Проценков Е.Ф. и представитель истца Мовсесян А.Р. на исковых требованиях настаивают, в обоснование требований приведены доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении. При этом истец уточнил заявленные требования, а именно: просит также взыскать расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик Иванов Д.Г., в адрес которого своевременно и надлежащим образом направлялись уведомления о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился. Поскольку сведений о причинах неявки суду не представлено, с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.       

Заслушав истца и его представителя, обозрев материалы уголовного дела <№> медицинскую карту истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, а именно, вступившего в силу приговора мирового судьи судебного участка № 2 округа Варавино-Фактория г. Архангельска от 19 мая 2011 года Иванов Д.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. ( л.д. 5-6).

Указанным приговором установлено, что при совершении преступления Иванов Д.Г. умышленно нанес Проценков Е.Ф. удар <***> отчего Проценков Е.Ф. испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта <№> от 24 марта 2011 года, представленная на экспертизу медицинская документация свидетельствует о том, что 15 января 2011года Проценков Е.Ф. обратился амбулаторно к травматологу, также был обследован нейрохирургом стационара, пострадавшему был установлен диагноз «<***>». (л.д. 5-6).

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых действиях лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку приговором мирового судьи судебного участка № 2 округа Варавино-Фактория г. Архангельска от 19 мая 2011 года установлено, что действиями Иванова Д.Г.. Проценкову В.Ф. были причинены телесные повреждения, то исковые требования о возмещении вреда, причиненного преступлением, к ответчику предъявлены обоснованно.

          В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

    При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из положений ст. 15 ГК РФ, согласно которой возмещению подлежит реально причиненный ущерб.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 10 Постановления от 01.07.1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

        Реальные расходы истца, связанные с восстановлением его нарушенного права на здоровье, состоят из расходов на приобретение лекарственных средств в размере <***>., расходов на оплату выписки из амбулаторной карты в размере <***>., убытков в виде утраченного заработка в размере <***>.

        Расходы, понесенные истцом на приобретение лекарственных средств, подтверждаются товарными и кассовыми чеками (л.д. 8,9), а поэтому требования истца являются обоснованными, за исключением требования об оплате лекарственного препарата «Андипал». При этом суд исходил из следующего:

        Как следует из представленной медицинской карты, лечащим врачом МУЗ «<***> не предписывалось Проценкову В.Ф.. применение лекарственного препарата «<***>».

         В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае, на истце лежит обязанность представить суду доказательства, подтверждающие размер причиненного ему вреда.

         Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость применения лекарственного препарата «<***>», то суд считает, что в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.     

         Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере <***>

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, затраченных на оплату выписки из амбулаторной карты в размере <***> (л.д. 10).

Указанные расходы в соответствии со ст. 15 ГК РФ являются для истца убытками, поскольку были понесены в связи с восстановлением нарушенного права, а поэтому подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Утраченный заработок, соответствии с расчетом, представленным истцом, составляет <***>. - истец должен был бы получить за 15 рабочих дней; <***>. - истцу оплачено по больничному листу). (л.д. 3-4).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец определят размер исковых требований, а суд в соответствии со ст. 196 п. 3 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям.

Поскольку со стороны истца заявлено требование о взыскании утраченного заработка в размере <***>., то суд считает, что требования истца о взыскании утраченного заработка подлежат удовлетворению в указанном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <***>.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из разъяснений, данных Пленумом ВС РФ от 20.12.1994 года в п. 2 Постановления № 10 от 20.12.1994 г. (в редакции от 15.01.1998 года) следует, что в силу ст. 150, 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК.

         В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при котором был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно заключению эксперта <№> от 24 марта 2011 года представленная на экспертизу медицинская документация свидетельствует о том, что 15 января 2011года Проценков Е.Ф. обратился амбулаторно к травматологу, также был обследован нейрохирургом стационара; пострадавшему был установлен диагноз «<***>». (л.д. 5-6).

Из указанного следует, что ответчик своими действиями причинил Проценкову В.Ф. физические страдания, так как посягнул на его здоровье, причинив тем самым моральный вред.

Учитывая изложенное, суд считает, что моральный вред Проценкову В.Ф. должен быть компенсирован.

С учетом положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, предписывающих при определении размера компенсации морального вреда, учитывать обстоятельства дела, имущественное положение ответчика, индивидуальные особенности личности потерпевшего, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд, считает, что в данном случае с учетом всех обстоятельств, при которых истцу был причинен вред, того, что действия ответчика, направленные на причинение вреда здоровью истца, являлись умышленными, с учетом тяжести причиненного вреда здоровью, размер компенсации морального вреда должен составить <***>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика истцу подлежат возмещению судебные издержки, пропорционально удовлетворенным требованиям, которые также просит взыскать истец. Указанные издержки состоят из расходов по оплате услуг представителя в сумме <***>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя.

Согласно договору об оказании платных юридических услуг за участие представителя Проценковым Е.Ф. уплачено <***>. (л.д. 31-32, 33).

С учетом объема и сложности дела, количества дней участия в судебных заседаниях, указанная сумма чрезмерной не является, а поэтому подлежит возмещению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном Налоговым Кодексом РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Проценкова Е.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Д.Г. в пользу Проценкова Е.Ф. расходы по приобретению лекарственных препаратов в размере <***>., утрату заработка в размере <***>., компенсацию морального вреда в размере <***>., расходы по оплате услуг представителя в размере <***>., убытки в сумме <***> Всего взыскать <***>

В остальной части требований Проценкову В.Ф. отказать.

Взыскать с Иванова Д.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>

В случае несогласия с заочным решением ответчик вправе подать в Ломоносовский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                             О.А.Тараканов