Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2013 (2-1995/2012;) ~ М-2058/2012 от 13.12.2012

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» февраля 2013 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи Кузнецова А.М.,

при секретаре Антимоновой ФИО1

истца Казакова ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-142/13 по иску Казакова ФИО2 к ООО «Гарант Плюс» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за каждый день просрочки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области с указанным заявлением, свои требования мотивирует тем, что он состоит в трудовых отношениях с ООО «Гарант Плюс» и работает в должности электромонтера. С ДД.ММ.ГГГГ организация не производит выплату заработной платы. На момент подачи заявления задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате составляет 32 372 рубля 00 копеек. На все требования истца, выплатить задолженность по заработной плате, организация отвечает отказом, мотивируя свой отказ тем, что на её расчетных счетах отсутствуют средства. На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Гарант Плюс» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 32 372 рубля 00 копеек, а также взыскать в его пользу денежную компенсацию в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «Гарант Плюс» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 37 685 рублей 08 копеек и денежную компенсацию за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 052 рубля 82 копейки.

Ответчик в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о дне слушания был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, находящейся в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании было установлено, что согласно приказа о приеме работника на работу в порядке перевода от ДД.ММ.ГГГГ Казаков ФИО2. принят на должность электромонтера 6 разряда со ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ Казаков ФИО2 принят на работу в цех №, на должность электромонтера 6 разряда, бессрочно, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Согласно записи в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ Казаков ФИО2. принят в порядке перевода из УПП ЖБИ СРО ООО ИВА в ООО «Гарант Плюс» в цех № электромонтером 6 разряда и работает по настоящее время (л.д. 13).

Согласно справки о задолженности по заработной плате, представленной ООО «Гарант Плюс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 37 685 рублей 08 копеек, сумма компенсации за каждый день просрочки составляет 2 052 рубля 82 копейки. Всего задолженность в сумме 39 737 рублей 90 копеек.

В соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что исковые требования Казакова ФИО2 к ООО «Гарант Плюс» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за каждый день просрочки следует удовлетворить в полном объеме.

Следует взыскать с ООО «Гарант Плюс» в пользу Казакова ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 37 685 рублей 08 копеек, а также взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 052 рубля 82 копейки. Следует взыскать с ООО «Гарант Плюс» в доход государства государственную пошлину в размере 1 392 (Одна тысяча триста девяносто два) рубля 11 копеек от цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 395 ТК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казакова ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Гарант Плюс» в пользу Казакова ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 37 685 (Тридцать семь тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 08 копеек.

Взыскать с ООО «Гарант Плюс» в пользу Казакова ФИО2 денежную компенсацию за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 052 (Две тысячи пятьдесят два) рубля 82 копейки.

Всего взыскать с ООО «Гарант Плюс» в пользу Казакова ФИО2 39 737 Тридцать девять тысяч семьсот тридцать семь) рублей 90 копеек.

Взыскать с ООО «Гарант Плюс» в доход государства государственную пошлину в размере 1 392 (Одна тысяча триста девяносто два) рубля 11 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Красноярский районный суд в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.М. Кузнецов