Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-459/2013 (2-4148/2012;) ~ М-3846/2012 от 16.10.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 27 марта 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Александрова А.О.

при секретаре Жирных О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой Л.М. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истица Трофимова Л.М. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании за ней права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указано на то, что на основании направления жилищно-бытовой комиссии ЦБК от ДД.ММ.ГГГГ Трофимову В.А. была выделена комната , площадью 11 кв.м., в 5-ти комнатной <адрес>. После регистрации брака и рождения детей Трофимову В.А. была выделена комната , площадью 12 кв.м., в указанной квартире. В настоящее время истица проживает в спорных комнатах, оплачивает коммунальные услуги.

В дальнейшем истица Трофимова Л.М. уточнила заявленные исковые требования, просила признать за ней право собственности на перепланированное жилое помещение – двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Представитель истицы Трофимовой Л.М. – Андросова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Ленинского района г. Красноярска, Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Трофимов В.А., Трофимов Д.В., Трофимова А.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кутяк Г.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем представила суду заявление, в котором указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований Трофимовой Л.М.

Учитывая, что представитель ответчика администрации г. Красноярска о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истицы Трофимовой Л.М. – Андросова Е.Ю. не возражает.

Выслушав объяснения представителя истицы Андросовой Е.Ю., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991 года №1541-1 предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ст. 4 указанного Закона РФ от 04 июля 1991 года).

Как установлено в судебном заседании, на основании направления жилищно-бытовой комиссии ЦБК от ДД.ММ.ГГГГ Трофимову В.А. были представлена комната , площадью 11 кв.м. в <адрес>. В дальнейшем после рождения детей была предоставлена еще одна комната площадью 12 кв.м., в <адрес>.

Согласно выписки из домовой книги, в настоящее время в <адрес> зарегистрированы и состоят на регистрационном учете в качестве нанимателя Трофимов В.А. с 05 февраля 1988 года, и члены его семьи: супруга Трофимова Л.М., дочь Трофимова А.В., сын Трофимов Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ с Трофимовым в.А. был заключен договор социального найма жилого помещения в отношении комнат 1<адрес>

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ерина И.П., пояснила, что она является собственником жилых комнат в коммунальной <адрес>. Семью Трофимовых знает длительное время, так как они занимает две комнаты в данной квартире, она (Ерина) не возражает против удовлетворения исковых требований Трофимова Л.М., перепланировкой, которая имеется в квартире, где проживает семья Трофимовых, её права не нарушаются.

Согласно справкам МБУ «Центр недвижимости», истица Трофимова Л.М. участия в приватизации жилых помещений в г. Красноярске не принимала.

По сведениям Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, истица Трофимова Л.М. жилья на праве собственности не имеет, запись о регистрации права на спорные жилые помещения отсутствует.

Трофимова А.В., Трофимов В.А., Трофимов Д.В., воспользовавшись своим правом, предусмотренным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», дали согласие на приватизацию спорного жилого помещения, отказавшись от своего участия в приватизации этого помещения, о чём представлено суду нотариально удостоверенное согласие.

Из сообщения Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> следует, что в Реестре муниципального жилищного фонда числится жилое помещение, расположенное по адресу: г. с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О включении в муниципальную собственность города Красноярска объектов жилищно-коммунального хозяйства ОАО «Красноярский ЦБК».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что <адрес> «В» по <адрес> комиссаров <адрес> включена в Реестр муниципального жилищного фонда, ранее состояла из пяти комнат, из которых две комнаты занимает истица ФИО1 и члены её семьи, а комнаты , 5 и занимают Ерина И.П. и Кутяк Г.А. соответственно, которые не возражают против признания за Трофимовой Л.М. права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. Истица Трофимова Л.М. зарегистрирована и проживает в спорных жилых комнатах, расположенных по адресу: <адрес>, на законных основаниях, занимая их на условиях договора социального найма, оплачивает жилищно-коммунальные услуги за спорное жилое помещение.

Таким образом, спорное жилое помещение в перечень помещений, приватизация которых запрещена, не входит.

При удовлетворении исковых требований о признании за истицей Трофимовой Л.М. права собственности на спорные комнаты не нарушаются права и законные интересы других лиц.

Из представленных суду документов, а именно из технического паспорта от 07.11.2012 года следует, что истицей Трофимовой Л.М. произведена перепланировка, в результате которой две жилые комнаты были объединены и выделены в отдельную изолированную жилую <адрес>, что следует также из выписки из адресного реестра, при этом общая площадь жилой <адрес> после перепланировки составила 34, 1 кв.м., в том числе жилая – 24, 5 кв.м.

Ранее спорное жилое помещение являлось коммунальной квартирой, состоящей из 5 комнат.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключениям ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СПГ «Ермак» от ДД.ММ.ГГГГ, существующая перепланировка в спорном жилом помещении соответствует строительным нормам, правилам и требованиям пожарной безопасности и может эксплуатироваться, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» на соответствие санитарным нормам и правилам перепланировки <адрес> установлено, что перепланировка в спорной квартире соответствует санитарно - эпидемиологическим правилам и нормам.

Согласно выписки из адресного реестра от ДД.ММ.ГГГГ, двухкомнатная квартира, расположенная на 4-м этаже жилого здания <адрес> комиссаров, имеющая предыдущий адрес: <адрес> имеет новый адрес<адрес>

При указанных обстоятельствах, учитывая, что перепланировка спорного жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, суд полагает возможным признать за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на данную квартиру в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 – 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 34, 1 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 24, 5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

2-459/2013 (2-4148/2012;) ~ М-3846/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Трофимова Лилия Михайловна
Ответчики
Администрация г. Красноярска
Суд
Ленинский районный суд г. Красноярска
Судья
Александров Алексей Олегович
Дело на сайте суда
lenins--krk.sudrf.ru
16.10.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.10.2012Передача материалов судье
22.10.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.10.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.11.2012Подготовка дела (собеседование)
19.11.2012Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
12.12.2012Предварительное судебное заседание
16.01.2013Судебное заседание
12.02.2013Судебное заседание
06.03.2013Судебное заседание
27.03.2013Судебное заседание
01.04.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.04.2013Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
23.04.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.08.2013Дело оформлено
13.09.2013Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее