Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36447/2017 от 13.10.2017

Судья – Крижановская О.А. Дело № 33-36447/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 ноября 2017 года г. Краснодар

суд апелляционной инстанции по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Щуровой Н.Н., Бекетовой В.В.,

при секретаре Кононковой А.А.

слушал в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ульянова В.И. на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 19 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Блинникова Л.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Рольян П.П. обратился в суд с иском к Ульянову В.И. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств.

Рольян П.П. обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 19 сентября 2017 года заявление удовлетворено частично.

Наложен арест на жилое помещение <...> принадлежащее на праве собственности Ульянову В.И., запрещено ответчику Ульянову В.И. и иным лицам совершать какие-либо действия по его отчуждению в любой форме. Запрещена отделению по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) Управления внутренних дел по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю регистрация граждан по месту жительства в жилом помещении по адресу: г<...>

В частной жалобе Ульянов В.И. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для принятий мер по обеспечению иска.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (ч. 1). Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3).

В соответствии со ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле.

По смыслу ст. 139, ч. 3 ст. 140 ГПК РФ под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим. Целью наложения ареста на имущество является сохранение его от скрытия, растраты или повреждения до рассмотрения дела по существу. Наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, осуществляется по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

С учетом заявленных исковых требований, суд пришел к правильному выводу о необходимости наложить арест на жилое помещение № <...> принадлежащее на праве собственности Ульянову В.И., запретив ответчику Ульянову В.И. и иным лицам совершать какие-либо действия по его отчуждению в любой форме, необходимости запретить отделению по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) Управления внутренних дел по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю регистрацию граждан по месту жительства в жилом помещении по адресу: <...>

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для наложения ареста на 6/100 долей земельного участка с кадастровым номером <...> принадлежащих ответчику, поскольку указанный земельный участок находится в общей долевой собственности.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены по доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для принятия мер по обеспечению иска, несостоятельны и не являются основанием к отмене определения суда, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хостинского районного суда г. Сочи от 19 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: