Решения по делу № 2-1001/2021 ~ М-701/2021 от 12.05.2021

Дело № 2 - 1001/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2021 года

    Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи                Белоглазовой М.А.

при секретаре                         Поляковой И.С.

с участием

прокурора                            Денисовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Владимира к Бурцеву В.Н., Бурцеву М.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

установил:

Администрация г. Владимира обратилась в суд с иском к Бурцеву В.Н., Бурцеву М.В. о выселении, указав в обоснование, что жилое помещение, расположенное по адресу: ......, находится в муниципальной собственности и предоставлено ответчикам на условиях договора социального найма. В письменной форме договор с ответчиками не заключался. У ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем в их адрес наймодателем неоднократно направлялись требования о погашении задолженности с предупреждением о возможном выселении. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. Ссылаясь в качестве правового основания на ст.ст. 67, 68, 83 и 90 ЖК РФ, администрация г. Владимира просила суд выселить Бурцева В.Н. и Бурцева М.В. из муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: ......, в предоставленное другое жилое помещение по адресу: ......, по договору социального найма, в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица МКП г. Владимира «ЖКХ» Клевина М.А. (по доверенностям – л.д.49, 50) на удовлетворении иска настаивала по изложенным в иске основаниям, пояснив, что в настоящее время ситуация не изменилась; ответчики продолжают уклоняться от исполнения обязанностей нанимателей жилого помещения.

Ответчики Бурцев В.Н. и Бурцев М.В. в судебное заседание не явились; о времени и месте слушания дела извещались заблаговременно и надлежащим образом по известному суду адресу регистрации. Однако судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении дела, а также отзыва по существу требований от них в суд не поступило (л.д. 37, 38, 47, 48).

С учетом мнения представителя истца и прокурора Денисовой А.Н., положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Денисовой А.Н., полагавшей возможным исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (подп. 1 ч. 2 статьи 153 ЖК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 23 Постановления Пленума от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании подп. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Судом установлено, что квартира ...... находится в муниципальной собственности и на основании решения МС Владимирского областного совета народных депутатов №... от 20.08.1993 внесена в Реестр муниципальной собственности за реестровым №... (л.д. 7).

Помещение состоит из 4-х комнат, общей площадью 74,1 кв.м., жилой площадью 47,1 кв.м. (л.д. 19).

Договор социального найма на указанную квартиру не заключался.

Как следует из справки ООО «МУПЖРЭП» в спорной квартире зарегистрированы ответчики: Бурцев В.Н., с 25.09.1992; Бурцев М.В., с 25.09.1992 (л.д. 8).

Согласно информации, представленной Управлением ЖКХ, ООО «МУПЖРЭП» и Владимирским филиалом АО «ЭнергосбыТ Плюс», за жилым помещением, в котором проживают ответчики, за период с 2016 года значится задолженность: по оплате за найм – ......; за содержание жилого помещения – ......; по услугам горячего водоснабжения, отопления и электроэнергии – ...... (л.д. 9 – 18).

В отношении ответчиков возбуждались исполнительные производства на предмет взыскания задолженности, которые окончены с актами о невозможности взыскания (л.д. 53 -59).

МКП г. Владимира «ЖКХ» 27.08.2020 и 22.09.2020 в адрес Бурцева В.Н. и Бурцева М.В. направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности, в котором ответчики предупреждались о возможных последствиях неисполнения данной обязанности (л.д. 24-27).

Однако предпринятые меры результата не принесли; обязанностей нанимателей ответчики надлежащим образом не исполняют.

В ходе судебного разбирательства со стороны Бурцева В.Н. и Бурцева М.В. не было представлено доказательств, подтверждающих наличие объективных и исключительных обстоятельств, не позволяющих им своевременно производить оплату жилищных и коммунальных услуг в течение длительного периода времени.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

В резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному статьей 90 ЖК РФ, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи. Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

С учетом приведенных разъяснений суд приходит к выводу, что в ходе разбирательства нашел свое подтверждения факт невнесения нанимателями платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд, в связи с чем имеются основания для их выселения из занимаемого жилого помещения в другое, представленное им на условиях социального найма.

Как следует из материалов дела, муниципальное жилое помещение по адресу: ...... имеет жилую площадь 16,5 кв.м, расположено в том же населенном пункте, является изолированным, пригодно для проживания и обеспечена коммуникациями (л.д. 21-23, 51, 52).

Следовательно, данное жилое помещение отвечает установленным законом критериям в целях выселения ответчиков для проживания на условиях социального найма взамен спорной квартиры.

Таким образом, суд находит исковые требования администрации г. Владимира о выселении Бурцева В.Н. и Бурцева М.В. из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...... в равных долях – по ...... с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации г. Владимира удовлетворить.

Выселить Бурцева В.Н., Бурцева М.В. из муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: ...... с предоставлением другого жилого помещения по адресу: ...... по договору социального найма, в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Бурцева Владимира Николаевича, Бурцева Михаила Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...... - по ...... с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья        подпись        М.А. Белоглазова