Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1865/2016 от 02.09.2016

Дело № 2-1865/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР                             22 сентября 2016 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

с участием:

представителя истца Иконникова В.М., действующего на основании нотариальной доверенности от дд.мм.гггг, сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотникова Д.В. к Буторину Д.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Сотников Д.В. обратился в суд с иском к Буторину Д.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 42000 рублей, процентов за пользование займом в размере 15140 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление мотивировано тем, дд.мм.гггг истец предоставил ответчику заем в размере 42000 рублей с оплатой 18% годовых. Выдача займа подтверждается распиской ответчика от дд.мм.гггг о получении денежных средств в указанной сумме. Ответчик обязался в срок до дд.мм.гггг вернуть истцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 18% годовых. Однако, ответчик сумму займа и проценты на дату подачи искового заявления не вернул, мотивируя отсутствием денежных средств. Сумма процентов за время использования займа с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составила 15140 рублей (42000х731х18:365:100). дд.мм.гггг истец направил ответчику претензию, на которую последний не ответил.

    В судебное заседание истец не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Иконникова В.М..

    В судебном заседании представитель истца Иконников В.М. исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

    Ответчик Буторин Д.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг ответчик Буторин Д.В. взял у истца Сотникова Д.В. в долг 42000 рублей под 18% годовых, с обязательством возвратить займодавцу указанную сумму с причитающимися процентами за пользование займом, в срок до дд.мм.гггг, что подтверждается распиской ответчика о получении денежных средств.

дд.мм.гггг истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой вернуть долг.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (ст. 407 ГК РФ).

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства перед истцом ответчик Буторин Д.В. не выполнил, до настоящего времени заемные денежные средства не возвращены, о чём свидетельствует факт нахождения у истца оригинала расписки.

Доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств по договору займа истцу, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

С учётом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 42 000 рублей является законным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно договоренности проценты за пользование займом составили 18% годовых.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование займом за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, суд находит его верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 15140,71=(42000 руб.х731х18/365/100).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 1914 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах.

Заявляя требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор, заключенный с Иконниковым Д.В. от дд.мм.гггг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанность по защите прав заказчика по вопросу возврата долга Буториным Д.В., стоимость услуг определена сторонами в сумме 10000 рублей, факт оплаты услуг подтверждается распиской.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.11 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Принимая во внимание, что представитель ответчика участвовал во всех проведенных судебных заседаниях, учитывая сложность дела, продолжительность судебного разбирательства (проведено 3 заседания), характер оказанных юридических услуг, а также результат рассмотрения дела, суд находит возможным присудить ко взысканию с Буторина Д.В. в пользу Сотникова Д.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, отвечающим принципам разумности и справедливости, балансу процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Сотникова Д.В. к Буторину Д.В. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Буторина Д.В. в пользу Сотникова Д.В. задолженность по договору займа по состоянию на дд.мм.гггг в размере 57140 (Пятьдесят семь тысяч сто сорок) рублей 71 копейки, в том числе, сумма займа - 42000 рублей, проценты за пользование займом - 15140 рублей 71 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1914 рублей, на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья -      Н.Н. Смагина