Решение по делу № 2-6179/2016 ~ М-1896/2016 от 03.03.2016

Дело № 2-6179/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2016 года                            г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи М.И. Галюковой,

при секретаре О.В. Орловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова М.В. к Администрации города Челябинска, Главному управлению архитектуры и градостроительства города Челябинска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, встречному иску Администрации города Челябинска к Захарова М.В. о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Захаров М.В. обратился в суд с иском к Администрации города Челябинска, Главному управлению архитектуры и градостроительства города Челябинска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире произведена перепланировка, в связи с чем, истец просит сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация города Челябинска обратилась в Захарову М.В. со встречными исковыми требованиями, в обоснование которых указано, что Захаровым М.В. незаконно произведена перепланировка жилого помещения, в связи с чем администрация просит обязать Захарова М.В. в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда привести самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещение – <адрес> в первоначальное состояние в соответствии с планом объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял, представитель истца в ходе судебного заседания на удовлетворении исковых требований настаивала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Представители ответчиков Администрации города Челябинска, Главного управления архитектуры и градостроительства города Челябинска при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

Третье лицо Агафонова В.М. в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения исковых требований Захарова М.В.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Захаров М.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В данном жилом помещении истец произвел перепланировку и переустройство: монтаж/демонтаж встроенной мебели, установка душевой кабины поз 8.

Данная перепланировка и переустройство с ответчиками не согласована.

Согласно техническому заключению №9-59 от 04 сентября 2014 года, выданному ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области, в квартире, расположенной по адресу: город Челябинск, ул. Коммуны д. 69 кв.290 произведен демонтаж шкафов поз.12,14 и 17 в помещениях поз.10 и 9, произведен монтаж шкафа поз.12 в помещении поз 10; в части переустройства – в помещении поз 6 произведена перестановка унитаза; в помещении поз.7 произведена установка и биде и перестановка умывальника; в помещении поз. 8 произведена установка душевой кабины с устройством вентиляции через короб в вентканал помещения поз. 7.

С учетом конструктивной схемы здания, переустройство <адрес>: соответствует действующему свободы правил СП 54.13330.2011; соответствует техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений от 25.12.2009 г.; затрагивает и не влияет на конструктивные характеристики надежности и безопасности здания; не создает угрозу жизни и здоровью граждан; не изменяет расположения существующих стояков инженерных сетей и не нарушает систему вентиляции жилого дома.Согласно экспертному заключению по оценке переустройства квартиры, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» переустройство квартиры, расположенной по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 с изменениями №1 «Санитарно-эпидемиологичекие требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Факт перепланировки и переустройства так же подтверждается техническим паспортом на жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.В соответствии со ст. 26 ЖК РФ преустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения предусмотренные ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, в том числе и подготовленный и оформленный в установленном законом порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса. Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Учитывая, что истцом Захаровым М.В. представлены доказательства соответствия выполненной перепланировки требованиям, обеспечивающим конструктивную целостность здания, безопасную эксплуатацию, суд приходит к выводу об отсутствии угрозы безопасности жизни и здоровью других лиц. Доводы администрации города Челябинска не подкреплены доказательствами. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований администрации города Челябинска. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГРК РФ, судРЕШИЛ:░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░