Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1323/2019 (2-9906/2018;) ~ М-9823/2018 от 14.12.2018

Дело 2-1323/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                             07 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Григорьевой Л.П.,

При секретаре Мресовой С.В.,

с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доровских Виталия Владимировича к ОАО «Тюменская домостроительная компания» о защите прав потребителей,

третье лицо: Доровских Анна Александровна,

У С Т А Н О В И Л:

Доровских В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Тюменская домостроительная компания» о защите прав потребителей об обязании ответчика разработать проект наружного утепления стыков стеновых панелей в квартире, расположенной по <адрес> обязании ответчика произвести работы по наружному утеплению стыков стеновых панелей. Требования мотивировал тем, что 23.05.2013 года истец приобрел по договору купли-продажи у ОАО «Тюменская домостроительная компания» квартиру, расположенную по <адрес>. После начала проживания в указанной квартире начала появляться плесень, сырость и т.п..

16.05.2017 года Ленинский районный суд города Тюмени вынес судебное решение по делу №, согласно которому исковые требования Доровских В.В. к ОАО «Тюменская домостроительная компания» о взыскании денежных средств были частичны удовлетворены. В ходе рассмотрения исковых требований в Ленинском районном суде города Тюмени по ходатайству ОАО «Тюменская домостроительная компания» была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой выяснились новые, ранее неизвестные нарушения, допущенные ОАО «Тюменская домостроительная компания» при строительстве дома. Согласно строительно-технической экспертизе <данные изъяты> причиной образования плесени является совокупность следующих факторов: «В наружных стеновых трехслойных панелях по серии 121/14т утепляющий слой из пенополистирольных плит типа ПСБ-С марки 25 по ГОСТ 15588-86 распределен не по всей площади панели, т.е. места монтажного стыка двух панелей, участок стеновой панели шириной 115 мм по периметру оконного и балконного блоков и места сопряжения стеновых панелей с плитами перекрытия являются активными мостиками холода, что подтверждено расчетом и результатами термограмм, подтверждающими низкую температуру внутренней поверхности ограждающих конструкций в указанных зонах, что является причиной повышенной влажности в квартире и снижением температуры в стыках стеновых панелей и плит перекрытия Зафиксированы повышенные теплопотери в результате продувания в помещениях обследуемой квартиры, которое является следствием неправильного монтажа оконных и балконного блоков, а также связано с неправильно отрегулированным прилеганием створок пластиковых окон к раме. Кроме этого, зафиксировано, что температуры в зоне контакта оконного профиля и стекла ниже расчетной температуры точки росы, что является причиной образования конденсата на окнах, причиной может быть, как некачественный материал самого профиля оконного блока, либо связано с некачественным материалом уплотнительных резинок. Система приточно-вытяжной вентиляции с естественным побуждением не работоспособная и по полученным замерам не отвечает требованиям». Также заключении судебной экспертизы было указано, что «необходимо выполнить замену оконно-балконных блоков, так как установлен факт, как некачественного монтажа данных конструкций ОАО «Тюменская домостроительная компания», так и производственный брак при изготовлении данных конструкций. Замену целесообразно произвести после утепления стыков стеновых панелей». Для устранения причин образования плесени в квартире № <адрес> необходимо разработать: проект наружного утепления стыков стеновых панелей, проект системы приточно-вытяжной вентиляции с естественным побуждением. 16.06.2018 года истец обратился с претензией к ответчику ОАО «Тюменская домостроительная компания», но никакого ответа от ответчика не получил. В приобретенной истцом квартире продолжает образовываться плесень и продолжают портится материалы внутренней отделки квартиры из-за некачественного монтажа системы приточно-вытяжной вентиляции, из-за неправильного распределения утепляющего слоя из пенополистирольных плит типа ПСБ-С марки 25 по ГОСТ 15588-86 по всей площади панели и из-за неправильного монтажа оконных и балконного блоков по вине ОАО «Тюменская домостроительная компания».

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Вередин Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Загорская, Е.А. в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать. Суду представила письменные возражения.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, 23.05.2013 года между истцом- Доровских А.А. и ответчиком ОАО «Тюменская домостроительная компания» был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>.

В январе 2015 года истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены в размере 91 611,55 рублей, неустойки в размере 91 611,55 рублей, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 19 500 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 45 000 рублей.

Заявленные истцом требования были мотивированы тем, что в ноябре 2013 года истец обнаружил в квартире недостатки в ванной комнате, оконных проемах и на рамах образовалась плесень.

В обоснование заявленных требований о соразмерном уменьшении покупной цены истцом была представлена суду экспертиза, проведенная ООО <данные изъяты>. При проведении экспертизы, экспертами было установлено образование плесени в квартире истца, установлены причины образования плесени и рассчитана стоимость работ по устранению дефектов и отклонений от технологий строительства, что составило 91 611, 55 руб.

При этом, согласно локальному сметному расчету, в стоимость работ по устранению дефектов и отклонений была включена стоимость заполнения балконных проемов блоками дверными с полотнами спаренными (п. 8 сметы), установка блоков оконных с переплетами (п. 9 сметы), блоков оконных с двойным остеклением со спаренными створками: трехстворные с форточкой створкой (п. 10 сметы), герметизация стыков шириной панельного шва наружных стеновых панелей с применением: навесных люлек утверждающими мастиками или герметиками с установкой упругой прокладки (п. 19 сметы), заполнение швов стеновых панелей цементным раствором (п. 21 сметы).

При рассмотрении дела проведенной ТГБОУВО <данные изъяты> судебной экспертизой действительно были установлены дополнительные причины образования плесени, однако, экспертным учреждением иного расчета стоимости устранения недостатков представлено не было.

После проведения экспертизы, требований об устранении недостатков силами ответчика истец не заявлял. Судом были рассмотрены заявленные истцом требования о соразмерном уменьшении покупной цены с учетом затрат устранения выявленных недостатков в том числе повлекших образование плесени.

При этом, заявленные истцом требования об уменьшении покупной цены с учетом затрат устранения выявленных недостатков в размере 91 611,55 руб. ответчиком были добровольно выплачены в пользу истца.

Все заявленные истцом требования были рассмотрены судом. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 16.05.2017 года по гражданскому делу № исковые требования Доровских В.В. к ОАО «ТДСК» были удовлетворены частично. С учетом добровольно перечисленных в адрес Доровских В.В. денежных сумм в счет удовлетворения основного требования и компенсации морального вреда (91 612 рублей + 5 000 рублей), с ОАО «ТДСК» было взыскано: неустойка в размере 30 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 27 500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда от 23.08.2017г. решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 16.05.2017г. было изменено в части размера взысканной с ответчика в пользу Доровских В.В. неустойки и штрафа,- увеличен размер неустойки с 30 000 руб. до 91 611, 55 руб., размер штрафа - с 27 500 руб. до 106 611,55 руб.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как видно из решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 16.05.2017 года, апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда от 23.08.2017г., квартира истцу была передана с недостатками, при этом истец в соответствии с действующим законодательством воспользовался своим правом и выбрал способ защиты своего нарушенного права путем уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В настоящем исковом заявлении истец как потребитель при обнаружении этих же недостатков (образование плесени), избрал другой способ защиты права в виде безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Однако, в силу с ч. 1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», потребителю при обнаружении недостатков предоставлено право выбора защиты нарушенного права.

Поскольку истцом был выбран способ защиты права путем соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), заявленные требования истца были судом рассмотрены, удовлетворены, с учетом недостатков выполненной ответчиком работы истцу была выплачена денежная компенсация, у истца не имеется правовых оснований для предъявления требований о безвозмездном устранении этих же недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

На основании изложенного суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 61, 67, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Доровских Виталия Владимировича к ОАО «Тюменская домостроительная компания» о защите прав потребителей об обязании разработать проект наружного утепления стыков стеновых панелей, обязании произвести работы по наружному утеплению стыков стеновых панелей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                                Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2019 года.