Решение по делу № 2-73/2015 (2-1203/2014;) от 11.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2015г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Лаврухиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Подольского отделения Головного отделения по <адрес> Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» к Морозовой Е. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Подольского отделения Головного отделения по <адрес> Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Морозовой Е.И. о расторжении кредитного договора № от 25.05.2012г., заключенного между сторонами; взыскании просроченной ссудной задолженности в размере 197642 рубля 54 копейки; просроченных процентов в размере 31255 рублей 44 копейки; неустойки за просроченные проценты в размере 7292 рубля 75 копеек; неустойки за просроченную ссудную задолженность в размере 7238 рублей 27 копеек; 5633 рубля 99 копеек – в счет возврата госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ответчиком не соблюдаются обязательства по указанному кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов за него.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Морозова Е.И. в судебное заседание не явилась. Извещена судом о дне слушания дела \л.д.31\, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № 827049, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 251000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,5 % годовых; погашение кредита по условиям договора производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей \л.д.6-14 \.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика существует задолженность в размере, заявленном к взысканию \л.д.17-21\.

12.05.2014г. ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора \л.д.22\; сведений о добровольном удовлетворении указанного требования в материалах дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным расторгнуть заключенный между сторонами 25.05.2012г. кредитный договор № и взыскать с ответчика существующую задолженность по кредитному договору, притом, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются основанием, в силу п.4.2.3. Кредитного договора, для досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку \л.д.8\, одновременно суд учитывал и те обстоятельства, что ответчиком доказательств возврата суммы займа и процентов по нему не представлено, а наличие задолженности в заявленном к взысканию размере подтверждается материалами дела.

Одновременно суд учитывал и положения пункта 3.3. Кредитного договора, согласно которому при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа на каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно \л.д.7\, притом, что ответчиком доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки не представлено, соответствующих ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено.

В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5633 рубля 99 копеек, уплаченная истцом при подаче настоящего иска в суд \л.д.5\.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Подольского отделения Головного отделения по МО Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.05.2012г., заключенный с Морозовой Е. И..

Взыскать с Морозовой Е. И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Подольского отделения Головного отделения по <адрес> Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» просроченную ссудную задолженность в размере 197642 рубля 54 копейки; просроченные проценты в размере 31255 рублей 44 копейки; неустойку за просроченные проценты в размере 7292 рубля 75 копеек; неустойку за просроченную ссудную задолженность в размере 7238 рублей 27 копеек; 5633 рубля 99 копеек– в счет возврата госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий