Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28962/2016 от 04.10.2016

Судья Овдиенко В.Е. Дело № 33-28962/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе: председательствующего Одинцова В.В.

судей Багрий Л.Б. и Стрыгиной С.С.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Востряковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ИП Братченко < Ф.И.О. >8 на заочное решение Советского районного суда г. Краснодар от 18 февраля 2016 г., которым удовлетворен иск ООО «Альянс-Строй Краснодар» к Исаеву < Ф.И.О. >9, ИП Братченко < Ф.И.О. >10 о признании недействительным договора уступки права по договору долевого участия в строительстве,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Альянс – Строй Краснодар» обратилось в суд с иском к Исаеву А.Ю. и индивидуальному предпринимателю Братченко А.Г. о признании недействительным договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома.

В обоснование иска ООО «Альянс – Строй Краснодар» ссылалось на то, что <...> между Исаевым А.Ю. и ИП Братченко А.Г. был заключен договор уступки права требования <...>, согласно которому Исаев А.Ю. как цедент уступил, а ИП Братченко А.Г. как цессионарий принял на себя права и обязанности в части взыскания неустойки за нарушение срока ввода в эксплуатацию жилого дома не позднее <...> и передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее <...> по договору участия в долевом строительстве жилого дома от <...>, заключенному между Исаевым А.Ю. и ООО «Альянс – Строй Краснодар», по условиям которого ООО «Альянс – Строй Краснодар» обязалось построить и передать Исаеву А.Ю. однокомнатную квартиру <...>, общей площадью <...> в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, <...>

Договор уступки права требования не был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; договор заключен в нарушение п. 2 ст. 11 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», что в силу ст. 168 ГК РФ указывает на недействительность сделки.

Заочным решением Советского районного суда г. Краснодар от 18 февраля 2016 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ИП Братченко А.Г. просит отменить заочное решение, т.к. договор уступки права требования неустойки не связан с правами на недвижимое имущество и сделок с ним, что исключает государственную регистрацию такого договора уступки права; суд не учел в качестве преюдициального, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 сентября 2015г. об удовлетворении его требований к ООО «Альянс-Строй Краснодар» об установлении его в качестве надлежащего лица, имеющего право реализовать меру ответственности за нарушение обязательства по договору долевого участия.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «Альянс-Строй Краснодар», судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Судом установлено, что договор участия в долевом строительстве от <...> зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Договор уступки права требования <...> от <...>, заключенный между Исаевым А.Ю. и ИП Братченко А.Г., по условиям которого к ИП Братченко А.Г. перешли права участника долевого строительства в части требования взыскания с ООО «Альянс – Строй Краснодар» неустойки, обеспечивающей исполнение обязательств Застройщика, не был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Суд пришел к правильному выводу о недействительности договора уступки права требования в силу п.1 ст. 168 ГК РФ.

При удовлетворении иска, суд исходил из несоблюдения сторонами договора цессии требований пункта 2 статьи 389 ГК РФ, в соответствии с которой уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Положение о необходимости государственной регистрации договора цессии по договору долевого участия в строительстве носит императивный характер и не содержит каких-либо исключений в отношении уступки прав требований, непосредственно не связанных с возникновением, переходом, прекращением или ограничением вещных прав на объекты недвижимости.

Довод апелляционной жалобы ИП Братченко А.Г. о том, что при рассмотрении спора следовало учесть в качестве преюдициального, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 сентября 2015г., является неубедительным и не соответствующим требованиям ст.61 ГПК РФ.

Таким образом, выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе законодательства, регулирующего правоотношения сторон, и доводы апелляционной жалобы ИП Братченко А.Г. не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Советского районного суда г. Краснодар от 18 февраля 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Братченко А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи