Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1528/2016 ~ М-1333/2016 от 11.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

г. Чапаевск Самарской области 07 октября 2016 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

при секретаре Кузьминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1528/16 по иску Шарониной Н.А. к ООО «ФастФинанс» о защите прав потребителя, расторжении договора займа, признании условий договора займа недействительными и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шаронина Н.А. обратилась в Чапаевский городской суд с иском к ООО «ФастФинанс» о защите прав потребителя, расторжении договора займа, признании условий договора займа недействительными и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истица Шаронина Н.А. указала, что <Дата обезличена> между ней и ООО «ФастФинанс» заключен договор займа <Номер обезличен> на сумму <Данные изъяты> рублей. По условиям данного договора истица должна была получить займ и обеспечить его возврат в сроки, предусмотренные данным договором. <Дата обезличена> истицей в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора займа с указанием ряда причин. По мнению истицы, в нарушение требований Закона «О защите прав потребителей» в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате. Условия договора займа являются типовыми, заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и истица как заемщик была лишена возможности повлиять на его содержание, ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора. В соответствии с п. 4 договора займа № от <Дата обезличена> проценты начисляются с 1-го дня по дату, указанную в п. 2 (включительно)- <Данные изъяты> % годовых; в течение 14 дней с даты, указанной в п. 2- <Данные изъяты>% годовых; на пятнадцатый день с даты, указанной в п. 2- <Данные изъяты> % годовых; с шестнадцатого дня (включительно) с даты, указанной в п. 2 до окончания срока действия договора – <Данные изъяты>% годовых. Данные условия договора займа истица считает кабальными, что является основанием для признания их недействительными. Предусмотренное договором займа условие о неустойке в размере 20% суммы, указанной в п.1 Индивидуальных условий, считает злоупотреблением правом со стороны ответчика. Также считает незаконной переуступку прав требования к новой стороне.

В результате нарушений её прав потребителя истице причине моральный сред, который оценивает в <Данные изъяты> рублей. Просит суд расторгнуть договор займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; признать пункты 1, 4, 11, 12 вышеуказанного договора недействительным в части установления завышенного процента выдачи займа, завышенной неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц и взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

Истица Шаронина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по месту жительства, указанному в исковом заявлении, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ИФНС России по <Адрес обезличен> ООО «ФастФинанс» <Дата обезличена> сменило наименование на ООО МФО «ИНТАЙМФИНАНС»(л.д.26-35).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО "ФастФинанс" (действующее наименование ООО МФО «ИнтаймФинанс») и Шарониной Н.А. заключен договор микрозайма <Номер обезличен>, по условиям которого истице предоставлен займ в размере <Данные изъяты> рублей (л.д.6).

Ответчик свои обязательства по договору исполнил, денежные средства истцу предоставил на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В ходе судебного разбирательства доказательств существенного нарушения займодавцем условий договора, а также существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора при наличии совокупности условий, перечисленных в пунктах 1 - 4 части 2 ст. 451 ГК РФ, суду представлено не было. Оснований для расторжения договора микрозайма <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между ООО «ФастФинанс» и Шарониной Н.А. не имеется.

Также необоснованными и не подлежащими удовлетворению суд находит исковые требования Шарониной Н.А. о признании недействительными пунктов 1, 4, 11, 12 вышеуказанного договора микрозайма в части установления завышенного процента выдачи займа, завышенной неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц.

На основании ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 4 договора микрозайма <Номер обезличен> от <Дата обезличена> процентная ставка за пользование займом в период срока действия договора установлена в размере: с 1-го дня по дату, указанную в п. 2 (включительно)- <Данные изъяты> % годовых; в течение 14 дней с даты, указанной в п. 2- <Данные изъяты>% годовых; на пятнадцатый день с даты, указанной в п. 2- <Данные изъяты> % годовых; с шестнадцатого дня (включительно) с даты, указанной в п. 2 до окончания срока действия договора- <Данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п.11 договора, в случае неисполнения заемщиков обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, заемщик выплачивает неустойку в размере 20 процентов суммы, указанной в п.1 Индивидуальных условий.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются представленным в суд договором микрозайма <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В силу положений статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности, если она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о заключении договора микрозайма <Номер обезличен> от <Дата обезличена> при стечении тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, чем другая сторона воспользовалась.

В судебном заседании установлено, что на момент выдачи кредита истец была подробно ознакомлена со всеми условиями договора, которые ей были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, она согласилась на получение займа с условием об уплате процентов и неустойки, предусмотренных договором микрозайма.

В силу положений ст.421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Предусмотренных законом оснований для признания указанных условий договора микрозайма <Номер обезличен> от <Дата обезличена> недействительными по мотиву их кабальности у суда не имеется.

Также не подлежат удовлетворению требования истицы о признании недействительными условий договора микрозайма, определенных сторонами в п.1 договора.

Согласно п.1 сумма займа составляет 5000 ( пять тысяч) рублей 00 копеек, что является существенным условием договора займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

По условиям договора микрозайма <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ( пункт 12) Шаронина Н.А. выразила свое согласие, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора Займодавец вправе уступить свои права( требования) по Договору третьим лицам.

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Проанализировав доводы истца и представленные ею доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, достаточным образом свидетельствующих о нарушении ответчиком законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением оспариваемого договора.

При изложенных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного потребителю, не имеется. В удовлетворении исковых требований Шарониной Н.А. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.166,179 ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шарониной Н.А. к ООО МФО «ИнтаймФинанс» о защите прав потребителей, расторжении договора займа, признании условий договора займа недействительными и компенсации морального вреда– отказать.

Копию решения суда направить лицам, участвующим в деле, не присутствующим в судебном заседании, не позднее чем через пять дней со дня принятия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Чапаевского городского суда И.А.Одайкина

Мотивированное решение составлено

12.10.2016 года.