Постановление по делу № 5-126/2014 от 05.04.2014

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кинешемский городской суд <адрес> в составе судьи Новикова П.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Соколова В.А.,

рассмотрев административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.2 КоАП РФ в отношении

Соколова В.А. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

установил:

Соколов В.А. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте и сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут Соколов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на привокзальной площади у <адрес>, из хулиганских побуждений громко выражался нецензурной бранью, вёл себя грубо и агрессивно, тем самым демонстративно нарушал спокойствие граждан, общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. Когда на место совершения им правонарушения прибыли сотрудники полиции, на неоднократные законные требования прибывших сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 прекратить свои хулиганские действия, Соколов В.А. не реагировал, продолжал громко выражаться нецензурной бранью, вести себя грубо и агрессивно тем самым продолжал демонстративно нарушать общественный порядок и выражать явное неуважение к обществу.

Указанные обстоятельства, факт совершения Соколовым В.А. административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Соколов В.А. совершил свои действия и административное правонарушение при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления;

-рапортом сотрудника полиции ФИО1 и рапортом сотрудника полиции ФИО2 явившихся очевидцами произошедших событий, имеющимися в материалах административного дела, в которых содержатся взаимно подтверждающие друг друга сведения, аналогичные обстоятельствам совершения Соколовым В.А. административного правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении;

-объяснениями Соколова В.А., содержащимися в протоколе об административном правонарушении и данными им в судебном заседании при рассмотрении дела, о том, что он согласен с обстоятельствами совершения им административного правонарушения, содержанием и характером своих действий, которые изложены в протоколе об административном правонарушении.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает, что они являются допустимыми, последовательными, не имеют противоречий, взаимно подтверждают друг друга и в своей совокупности достаточно подтверждают вину Соколова В.А. в совершении административного правонарушения.

Таким образом, суд считает, что имеются достаточные основания для признания Соколова В.А. виновным в совершении мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти, поскольку исследованные доказательства свидетельствуют, что Соколов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, громко выражался нецензурной бранью, вёл себя грубо и агрессивно, тем самым демонстративно нарушал спокойствие граждан, общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. Когда факт совершения им административного правонарушения был обнаружен сотрудниками полиции ФИО1 и ФИО2 находящимися при исполнении служебных обязанностей, Соколов В.А. продолжал свои хулиганские действия, в связи с чем сотрудники полиции предъявили ему законные требования об их прекращении. В ответ на эти законные требования сотрудников полиции Соколов В.А. проявил неповиновение и продолжил демонстративно нарушать общественный порядок и выражать явное неуважение к обществу. Исходя из установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия Соколова В.А. по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, как совершение мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти.

Учитывая характер совершённого правонарушения, личность Соколова В.А., который <данные изъяты>, вновь совершил правонарушение против общественного порядка, несмотря на наличие смягчающих административную ответственность Соколова В.А. обстоятельств в виде раскаяния в совершении административного правонарушения, признания вины, суд считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты лишь при назначении Соколову В.А. административного наказания в виде административного ареста. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, не сможет обеспечить достижение целей административного наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению Соколову В.А. наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, не имеется, при рассмотрении дела Соколов В.А. пояснил, что инвалидности он не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.3.9, ч.2 ст.20.1, ст.29.9 ч.1 п.1, ст. 32.8 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Соколова В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания в виде административного ареста исчислять с момента административного задержания Соколова В.А. и доставления его в ДЧ МО МВД РФ «Кинешемский», то есть с 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Новиков П.А.