Решение по делу № 5-436/2017 от 12.07.2017

Дело №5-436 (2017)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Брянск                                    28 июля 2017 года

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Бобков Д.И. (г. Брянск, пр-т Московский, д.62), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Петресовой Л.А., потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Петресовой Л.А., <...>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> около 20 часов 00 минут Петресова Л.А., управляя автомобилем <...>, при движении задним ходом около <адрес> допустила наезд на припаркованный автомобиль <...>, причинив ему механические повреждения, после чего, в нарушении п.2.5 ПДД РФ, скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

В судебном заседании Петресова Л.А. вину в совершении правонарушения признала, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что ДТП при указанных обстоятельствах допустила ввиду непродолжительного стажа вождения, а место ДТП оставила по той причине, что испугалась ответственности. Через непродолжительное время после совершенного ДТП она попыталась найти водителя автомашины, которой причинила вред, однако сделать этого не смогла. Впоследствии, узнав данные пострадавшего от сотрудников полиции, принесла ему извинения, в содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что <дата> в 19 часов 50 минут он подъехал к <адрес> на автомобиле <...>, после чего припарковался там и ушел в магазин. Когда через 10 минут он вышел из магазина, то увидел, что на его автомобиле во время его отсутствия появились механические повреждения, при этом к нему подошел неизвестный человек, являвшийся очевидцем ДТП, который сообщил ему, что механические повреждения на его автомобиле были причинены автомобилем с регистрационным знаком №, при этом водитель с места ДТП скрылся. После этого обратился в полицию, при этом сотрудниками полиции было установлено, что автомобилем, причинившем повреждения его транспортному средству, управляла Петресова Л.А. Встретившись с последней, та принесла ему искренние извинения, полагает, что она раскаялась в содеянном. Стоимость восстановительного ремонта его автомобиля в результате данного ДТП является крайне незначительной, она в полном объеме возмещена страховой компанией. Никаких материальных претензий к Петресовой Л.А. он не имеет и просит не привлекать ее к административной ответственности, ограничившись объявлением ей устного замечания.

В судебном заседании потерпевшим ФИО1 было предоставлено письменное заявление, в котором он просил Петресову Л.А. к административной ответственности не привлекать, поскольку материальный ущерб в результате ДТП ему компенсирован страховой компанией, никаких претензий к Петресовой Л.А. он не имеет.

Инспектор группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив в судебном заседании материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Факт ДТП и оставления места ДТП Петресовой Л.А. подтверждается ее письменными объяснениями, в том числе в протоколе об административном правонарушении, где она собственноручно указала, что согласна с вменяемым ей правонарушением, схемой места ДТП от <дата>, объяснением ФИО1, справкой о ДТП <адрес>8 от <дата>, актом осмотра транспортного средства от <дата>.

Схема дорожно-транспортного происшествия составлена без участия Петресовой Л.А., поскольку она, скрывшись с места ДТП, самостоятельно лишила себя возможности непосредственно участвовать при составлении схемы места совершения ДТП, своевременного внесения дополнительных сведений или возражений в данную схему, а также ее подписания, вследствие чего схема дорожно-транспортного происшествия составлена в ее отсутствие, что согласуется с положениями Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от <дата> №.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывают.

В соответствии с требованиями п.2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что Петресова Л.А. стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что вина Петресовой Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, доказана.

Действия Петресовой Л.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, поскольку данный факт нашел подтверждение в ходе судебного заседания.

Доказательств иного суду не представлено.

Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.

При разрешении вопроса о назначении наказания, нахожу возможным, применить положения ст.2.9 КоАП РФ, согласно которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года № 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное Петресовой Л.А. деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. В связи с чем, нахожу возможным освободить Петресову Л.А. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, что, в соответствии с п.2 ч.1 и п.2 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить Петресову Л.А. от административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на основании ст.2.9 КоАП РФ - ввиду малозначительности совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Петресовой Л.А., прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Фокинского

районного суда г.Брянска      Д.И. Бобков