Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2012 (2-1899/2011;) ~ М-1823/2011 от 10.10.2011

Дело № 2-99/2012г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Емельяново                            01 августа 2012 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

судьи             Ивановой Л.В.,

при секретаре: Петухове

с участием

представителя истца     ФИО2 – ФИО4

представителя ответчика СНТ «Солнечная Поляна» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СНТ «Солнечная поляна « о возобновлении подачи электроэнергии, компенсации морального вреда, и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ « Солнечная поляна», в котором просит обязать ответчика восстановить подачу электроснабжения садового участка, принадлежащего ей на праве собственности по адресу СНТ «Солнечная Поляна» <адрес>, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок № в СНТ «Солнечная поляна», указанный участок используется для ведения садоводства, между ней и ответчиком заключен договор на оказание услуг от 01 августа 2010 года, согласно которому ответчик обязался поставлять электроэнергию в пределах потребляемой мощности, а она как потребитель обязалась оплачивать расходы за потребляемую электроэнергию по установленному тарифу. Она свои обязательства исполняет в полном объеме, задолженность по оплате электроэнергии отсутствует. Однако ответчик незаконно прекратил подачу электроэнергии, без согласования с ней и без соответствующего предупреждения. На требования возобновить подачу электроэнергии ответчик отвечает отказом. В соответствии с п.3 ст.541 ГК РФ, п.5 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», и Правил предоставления коммунальных услуг, она вправе требовать устранения недостатков в исполнении услуг. Также полагает, что действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, физические страдания, которые выразились в невозможности вести обычный образ жизни, необходимости нести дополнительные затраты на топливо, был испорчен летний отдых семьи., она оценивает моральный сред в размере 100 000 рублей. Просит взыскать расходы по оплате услуг юриста в размере 3 000 рублей.

Представитель ФИО2 ФИО4 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, также пояснила, что не имеет значения тот факт, что истица исключена из членов СНТ «Солнечная поляна», договор на оказание услуг от 01.08.2010 года с ней не расторгнут, поэтому действия ответчика незаконны.

Председатель СНТ «Солнечная поляна» с иском ФИО2 не согласилась, суду пояснила, что в садоводстве проводилась реконструкция участка сетей вблизи земельного участка истицы, в ходе реконструкции была установлена дополнительная опора для воздушной линии, что исключило проведение ответвления от ВЛ к дачному дому истицы через соседний участок. Однако истица не выполнила обязанность по предоставлению проводов соответствующего сечения для осуществления подключения 3-х фазного напряжения, в также не был предоставлен контрольный прибор учета потребляемой электроэнергии для установки на опоре, согласно решению, принятому правлением СНТ «Солнечная поляна». Кроме того, в настоящее время истица исключена из членов СНТ «Солнечная поляна».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в электроснабжении относится к имуществу общего пользования.

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно п. 3 ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что истица является членом СНТ "Солнечная поляна»" и ей на праве собственности принадлежит земельный участок и садовый дом по адресу <адрес>, участок №.

Между ФИО2 и СНТ «Солнечная поляна» в лице председателя <данные изъяты>

Из садовой книжки истицы, а также из пояснений сторон, следует, что задолженности по оплате электроэнергии у истицы перед садоводством отсутствует.

В СНТ «Солнечная поляна» в период с 2010 года по 2011 год была проведена реконструкция электрических сетей.

Основанием для отказа к возобновлению электроэнергии к участку истицы после проведения реконструкции явилось по утверждению ответчика то, что ФИО2 не выполнила обязанность по предоставлению проводов соответствующего сечения для осуществления подключения 3-х фазного напряжения, в также не был предоставлен контрольный прибор учета потребляемой электроэнергии для установки на опоре, согласно решению, принятому правлением СНТ «Солнечная поляна».

Вместе с тем, согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ садового участка № в СНТ «Солнечная поляна», произведенному по определению суда, прибор учета электроэнергии установлен на фасаде гаража, прибор учета опломбирован, длины КЛ-0,4 кВ отходящей от РЩ до ближайшей опоры достаточно для подключения, подключение трехфазной нагрузки возможно, диаметр провода составил 2,2 мм, что соответствует сечению 4 кв.мм.

Таким образом, специалистом сделан вывод о том, что подключение трехфазной нагрузки возможно.

Согласно акту осмотра прибор учета электроэнергии установлен на фасаде гаража.

Ответчик указывает, что согласно решению, принятому правлением СНТ «Солнечная поляна» ДД.ММ.ГГГГ, контрольный прибор учета потребляемой электроэнергии должен быть установлен на опоре, а не на фасаде гаража истицы.

<данные изъяты>