Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2857/2015 ~ М-1965/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-2857/2015 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2015г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чубуковой Н.А.

при секретаре Козыревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о признании условий кредитного договора недействительными в части и взыскании денежных сумм,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили кредитный договор № №, по которому ответчик передал истцу <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат суммы займа и причитающихся процентов должны производиться ежемесячными платежами в соответствии с согласованным сторонами графиком. Договор исполнен ФИО1 полностью в установленный срок.

В настоящее время ФИО1 обратилась в суд с иском о признании отдельных условий кредитного договора недействительными и взыскании в этой связи необоснованно уплаченных сумм, всего просит взыскать <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала, пояснила, что банк необоснованно включил в кредитный договор взимание комиссий за снятие наличных денежный сумм в банкоматах и кассах банка, а также комиссий за прием наличных денежных средств в счет погашения кредита в кассу банка и терминал. Также считает, что необоснованно была присоединена к страховой программе банка.

Представитель ответчика в суд не явился, о дне заседания банк извещен. В письменном отзыве ответчик просит применить срок исковой давности к требованиям о признании условий договора недействительными и на этом основании вынести решение об отказе в иске.

Не признает ответчик иск и по существу; указывает, что истец была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора; самостоятельно решила присоединиться к программе страхования, что следует из её анкеты; право банков взимать комиссии за банковские операции предусмотрено Законом «О банках и банковской деятельности», а потому включение соответствующих условий в кредитные договоры не может быть признано незаконным.

Истица и её представитель полагают, что исчислять срок давности надо в отношении каждого ежемесячного платежа; кроме того, истица просила восстановить срока давности, пояснила, что длительное время находилась в стрессовой ситуации из-за трудного материального положения (отсутствие работы у мужа, наличие нескольких кредитов), что не позволило ей своевременно обратиться в суд.

Заслушав истца и представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Представленные документы подтверждают, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. и начал исполняться в день его заключения, когда банк предоставил заемщику денежные средства. Кредитный договор исполнен сторонами в установленный срок и в полном объеме. Таким образом, трехлетний срок для оспаривания в судебном порядке условий договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Истица обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд (болезнь, командировка, стечение тяжелых жизненных обстоятельств и т.п.) истица не представила. Поэтому её ходатайство о восстановлении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе истцу в иске в части признания недействительными (ничтожными) условий договора.

Требования о взыскании денежных сумм производны от требования о признании недействительными (ничтожными) отдельных условий кредитного договора и не подлежат удовлетворению в связи с отказом в признании договора ( в части) недействительным

Согласно п.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Учитывая данное положение закона, суд не оценивает иные доводы истца и возражения ответчика по существу заявленного спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать ФИО1 в иске к ПАО КБ «Восточный» о признании условий кредитного договора недействительными в части и взыскании денежных сумм.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение одного месяца через Петрозаводский городской суд.

Судья Чубукова Н.А.