Приговор по делу № 1-152/2020 от 07.09.2020

Дело № 1-152/2020                        

УИД 74RS0010-01-2020-001050-65



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Агаповка Челябинской области                 01 октября 2020 года

Агаповский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи                 Юдина В.Н.,

при секретаре                             Константиновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Агаповского района Челябинской области                         Бычкова Н.Л.,

защитника – адвоката                         Тюлюбаева Т.Ж.,

представившего удостоверение и ордер,

подсудимого                 Сидорова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении

Сидорова Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, владеющего русским языком, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров Д.А., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Агаповском районе Челябинской области при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Сидоров Д.А. признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение Сидоровым Д.А. в подразделение ОГИБДЦ ОМВД России по <адрес> не сдавалось. В соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ Сидоров Д.А, лишен права управления транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. Течение срока лишения права управления транспортными средствами приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Сидоров Д.А. употреблял спиртное и понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. У Сидорова Д.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 03:30 часов, возник преступный умысел, направленный на управление мотоциклом.

Непосредственно после этого, Сидоров Д.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на управление мотоциклом ИЖ «Юпитер 5» без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в целях проезда из <адрес>, подошел к вышеуказанному мотоциклу, находящемуся во дворе <адрес>, запустил двигатель и начал движение, т.е. управлял данным автомобилем.

Сидоров Д.А., управляющий в состоянии алкогольного опьянения вышеуказанным транспортным средством, на участке, расположенном у <адрес> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО, при исполнении своих служебных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 15 минут был отстранен от управления транспортным средством, а именно от управления мотоциклом ИЖ «Юпитер 5» без государственного регистрационного знака.

В 05 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, Сидоров Д.А. был освидетельствован на состояние опьянения при помощи технического средства, прибора «Lion Alcolmeter SD-400», по результатам которого у Сидорова Д.А. установлен факт опьянения - 0,71 мг/л, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый Сидоров Д.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

    Сидоров Д.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, своевременно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.

    Защитник – адвокат Тюлюбаев Т.Ж. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Прокурор, участвующий в слушании дела, не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее двух лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела возможно применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого Сидорова Д.А., суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление транспортным средством лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимого Сидорова Д.А. сомнений у суда не вызывает, в силу требований ст. 19 УК РФ он подлежит привлечению к уголовной ответственности и назначению наказания, как вменяемое физическое лицо.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Сидорова Д.А., в соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ, суд относит: п. «и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пояснения в ходе осмотра места происшествия по обстоятельствам дела, имеющим значение для доказывания по уголовному делу, которые впоследствии подтвердил в своих показаниях в качестве подозреваемого); п. «г» - наличие малолетних детей у виновного;

Суд не может признать в качестве смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной при даче объяснений до возбуждения уголовного дела, так как ко времени дачи Сидоровым Д.А. пояснений правоохранительные органы уже располагали необходимым объемом информации об инкриминируемом ему преступлении, совершенным в условиях очевидности.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Сидорова Д.А., в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд относит – признание вины и раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сидорова Д.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности подсудимого Сидорова Д.А. суд относит положительную характеристику с места работы (л.д.93), его зрелый возраст.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ при назначении Сидорову Д.А. наказания у суда не имеется, так как Сидоров Д.А. после разъяснения правовых последствий рассмотрения уголовного дела в суде по этим правилам, самостоятельно отказался от проведения дознания по сокращенной форме.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие у Сидорова Д.А. обстоятельств, отягчающих наказание, данные о его личности, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления Сидорова Д.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет в большей степени способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные пунктами «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении Сидорову Д.А. наказания в виде обязательных работ, поскольку положения части пятой этой статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

    Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие его наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, а также для применения ст. 64 УК РФ, – суд не находит.

Поскольку Сидорову Д.А. назначено наказание в виде обязательных работ, положения ст. 73 УК РФ в силу закона применены быть не могут.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства, суд считает правильным назначить Сидорову Д.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 и 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сидорова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде сто сорок часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Сидорову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, - уничтожить;

- мотоцикл ИЖ Юпитер 5 без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, - возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии апелляционной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Подлинник документа

Находится в деле №1-152/2020                        

УИД 74RS0010-01-2020-001050-65

Агаповского районного суда

Челябинской области