Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1342/2016 ~ М-1153/2016 от 17.03.2016

Дело № 2-1342/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2016 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Парамонова С. П.,

с участием секретаря судебного заседания – Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца – Ромашкиной О. А.,

ответчика – Акционерного общества Коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромашкиной О. А. к Акционерному обществу Коммерческому межотраслевому банку стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора и графика платежей недействительными, признании незаконными действий в части не информирования о полной стоимости кредита, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ромашкина О.А. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу Коммерческому межотраслевому банку стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора и графика платежей недействительными, признании незаконными действий в части не информирования о полной стоимости кредита, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что между Ромашкиной О.А. и АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» был заключен кредитный договор № 776-46408802-810/13ф от 23 апреля 2013 года на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям договора Ответчик открыл текущий счет 42301810300100521900 в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 17 ноября 2015 года Истцом направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения кредитного договора с указанием причин. Во-первых, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Во-вторых, судам, иным юрисдикционным органам иногда приходится оценивать правомерность фактов и ситуаций, которые происходили в прошлом. Поскольку применительно к указанным фактическим обстоятельствам не предусмотрена обратная сила действующего на данный момент закона, то суду, иному юрисдикционному органу следует при такой оценке руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события, а именно на момент заключения кредитного договора между сторонами. В-третьих, на момент заключения договора Истец не имела возможности внести изменения в его условия в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В-четвертых, в соответствии с пунктом 1.3 Договора процентная ставка составляет 0,085% в день, однако, согласно Графику платежей полная стоимость кредита составляет 35,83%. Однако, истцу не была предоставлена информация о полной стоимости кредита ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения, что противоречит пункту 7 Указаний ЦБР №2008-У. В-пятых, в соответствии с пунктом 4.2 Договора «в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) Заемщик обязуется выплачивать Банку пеню в размере 2 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки». Истец считает, что установление такой неустойки является злоупотреблением права, установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, на основании статьи 333 ГК Российской Федерации просит суд об ее уменьшении. В-шестых, вина Ответчика в причинении морального вреда Истцу налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий. Тот факт, что с оплачиваемых ею денежных средств по Договору списывались на иные операции по счету, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Банк обязан возместить ей причиненный моральный вред, который она оценивает в 5000 рублей. На основании вышеизложенного, просила суд расторгнуть кредитный договор № 776-46408802-810/13ф от 23 апреля 2013 года; признать пункты кредитного договора № 776-46408802-810/13ф от 23 апреля 2013 года, Графика платежей недействительными, а именно (п. 1.3, 4.2) в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец Ромашкина О.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известил. При этом представитель Мальцева С.И. представила суду отзыв на исковое заявление, в котором просила о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указала, что при подписании кредитного договора Истец был ознакомлен с его содержанием, согласен с его условиями и обязался их выполнять. Подписав кредитный договор, Истец обеспечил исполнение обязательств по кредитному договору: возврат кредита, уплаты процентов на сумму кредитной задолженности; уплату пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом и за несвоевременное погашение кредитной задолженности; возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору. Условия кредитного договора с момента его заключения, не изменялись. При подписании кредитного договора Истец был ознакомлен со всеми существенными условиями кредитного договора, в том числе и с объемом ответственности.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Как это следует из материалов дела, 23 апреля 2013 года между закрытым акционерным обществом Коммерческий банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Ромашкиной О. А. был заключен кредитный договор № 776-46408802-810/13ф.

Согласно указанному Договору, пунктам 1.1, 1.2, 1.3, Банк предоставляет Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей на 36 месяцев, под 0,085% за каждый день.

17 ноября 2015 года Истицей в адрес Ответчика была направлена претензия с просьбой о расторжении кредитного договора (л.д. 7, 18-19).

Согласно статье 432 ГК Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 3 статьи 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретение иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме (пункт 2 названной статьи).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (часть 1 статьи 307 ГК Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (309 ГК Российской Федерации).

Частью 1 статьи 310 ГК Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (часть 2 статьи 307 ГК Российской Федерации).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК Российской Федерации).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, Ромашкина О.А., просила признать условие (пункты) договора недействительным в части неинформирования ее о полной стоимости кредита, а также расторгнуть договор.

В иске Ромашкина О.А. также ссылается на неинформирование ее банком о полной стоимости кредита до заключения договора, при этом считает, что банк нарушил положения пункта 7 Указаний Центрального Банка РФ N 2008-У.

Однако в Приложении № 1 к Кредитному договору № 776-46408802-810/13ф, подписанном истцом содержатся сведения о том, что размер полной стоимости кредита составляет 35,83% годовых, а также заемщик был проинформирован обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту.

Довод в иске на заключение с истцом типового договора, против условий которого она не могла возражать, не может быть принят во внимание, так как статьей 428 ГК Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договоров путем присоединения к ним, следовательно, оснований для признания условий договора недействительными не имеется.

Кроме этого, в соответствии со статьей 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение договора состоялось в результате понуждения, либо заблуждения относительно природы сделки, ответчиком не представлено.

Согласно статье 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 451 ГК Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Ромашкина О.А. не представила доказательств, свидетельствующих о нарушениях банком условий кредитного договора, как и наличия обстоятельств, позволяющих расторгнуть кредитный договор.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ромашкиной О. А. к Акционерному обществу Коммерческому межотраслевому банку стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора и графика платежей недействительными, признании незаконными действий в части не информирования о полной стоимости кредита, не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что нарушений банком прав потребителя финансовых услуг, которым является истец, не допущено, суд не усматривает и правовых оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленныхистцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ромашкиной О. А. к Акционерному обществу Коммерческому межотраслевому банку стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора и графика платежей недействительными, признании незаконными действий в части не информирования о полной стоимости кредита, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Парамонов

Мотивированное решение составлено 04 мая 2016 года (с учетом выходных и праздничных дней 30 апреля 2016 года и 01, 02 и 03 мая 2016 года).