Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-147/2021 от 11.05.2021

                     Дело № 12-174/2021

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск                                               22 июня 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска С.С. Сакович, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника С. – адвоката К. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 16.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении С.,

     УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 16.03.2021 С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

    Не согласившись с данным постановлением, защитник С. – адвокат К. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 16.03.2021 отменить. Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, мотивированное тем, что срок на обжалование следует исчислять с 15.04.2021 с момента ознакомления С. с материалами дела.

В судебном заседании, назначенном для решения вопроса о восстановлении срока на обжалование постановления, С. ходатайство о восстановлении срока поддержал, пояснив, что в период с начала марта до 22.03.2021 находился в командировке в Р.Беларусь, по возвращении из которой, обратился на судебный участок № 61 в Ленинском районе г. Красноярска за получением копии постановления, поскольку от супруги знал, что дело рассмотрено 16.03.2021 года, где ему пояснили, что копия постановления направлена в его адрес почтовым отправлением. 07.04.2021 обратился с заявлением об ознакомлении с материалами дела, 15.04.2021 с делом ознакомлен, получил копию постановления.

Защитник – адвокат К., представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения вопроса о восстановлении срока извещены. С. согласен на рассмотрение дела в отсутствие защитника.

Ознакомившись с жалобой и представленными материалами дела, полагаю, что ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления не подлежит удовлетворению, а жалоба защитника С. – адвоката К. на данное постановление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

    В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    По смыслу ст. 30.3 КоАП РФ пропущенный срок на обжалование постановления может быть восстановлен при наличии уважительных причин, объективно препятствующих или исключающих своевременную подачу жалобы.

    Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.

    Истечение срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в случае, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, влечёт в силу ст. 31.1 КоАП РФ вступление этого постановления в законную силу.

Как видно из материалов дела, и возврата почтового конверта, копия постановления мирового судьи от 16.03.2021 по делу об административном правонарушении в отношении С. направлена последнему по адресу места жительства /<адрес> и 30.03.2021 в связи с истечением срока хранения возвращена на судебный участок.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в абз.2 п.29.1, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток (п. 29.1 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

Таким образом, в связи с ненадлежащей организацией получения корреспонденции по адресу проживания, лицо несет риск отрицательных последствий, связанных с несвоевременным получением либо неполучением поступающих по указанному адресу документов.

      Постановление мирового судьи, согласно указанным выше разъяснениям Верховного Суда РФ, вступило в законную силу 12.04.2021, жалоба на постановление направлена защитником на судебный участок № 61 в Ленинском районе г.Красноярска 26.04.2021, то есть с пропуском срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, на обжалование постановления.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

По мнению судьи, указанные в поданной жалобе причины пропуска на обжалование постановления, к числу уважительных причин пропуска срока не относятся, так как объективно не препятствовали в установленный срок подать жалобу на постановление от 16.03.2021, доводы защитника о необходимости исчисления срока с 15.04.2021 основаны на неверном толковании норм права.

Указанные С. в ходе рассмотрения ходатайства причины пропуска на обжалование постановления, а именно нахождение в командировке, к числу уважительных причин пропуска срока не относятся, так как объективно не препятствовали в установленный срок подать жалобу на постановление, с учетом сообщенных суду сведений о возвращении из командировки в г. Красноярск - 22.03.2021 года.

    Какие-либо иные уважительные причины пропуска установленного срока на обжалование постановления от 16.03.2021 года не приведены. На основании изложенного, правовые основания для принятия представленной жалобы к производству и рассмотрению по существу отсутствуют.

    Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    В удовлетворении ходатайства защитника С. – адвоката К. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 16.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении С., отказать.

    Жалобу защитника С. – адвоката К. на постановление мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 16.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении С. – оставить без рассмотрения.

                Судья                                                                                                        С.С. Сакович