Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2375/2012 ~ М-2035/2012 от 14.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Никоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Стерликова Ю.Ю. к Самарскому правозащитному информационному агентству «Свобода», Лашманкину А.В. о защите деловой репутации,

у с т а н о в и л:

Стерликов Ю.Ю. обратился в суд с иском к Самарскому правозащитному информационному агентству «Свобода», Лашманкину А.В. о защите деловой репутации, в обоснование заявленных требований указав, что состоит в должности начальника ГУ МВД России по Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что на сайте http//svoboda.tv// в разделе «Главная страница» под заголовком «Есть ли коррупция в ГУ МВД Самарской области?» распространена следующая информация: «Наш источник сообщил, что начальник Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области, генерал-лейтенант полиции Юрий Юрьевич Стерликов уличен в мздоимстве».

Истец полагал, что распространение указанных сведений порочит его репутацию как руководителя ГУ МВД России по Самарской области, поскольку распространением данной информации фактически сообщено о нарушении истцом норм действующего законодательства и совершении им преступления. Истец указал, что данная информация не соответствует действительности, в связи с чем, просил суд признать не соответствующими действительности сведения, изложенные на сайте http//svoboda.tv// в разделе «Главная страница» под заголовком «Есть ли коррупция в ГУ МВД Самарской области?» - «начальник Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области, генерал-лейтенант полиции Юрий Юрьевич Стерликов уличен в мздоимстве», обязать ответчиков Самарское правозащитное информационное агентство «Свобода», которому принадлежит указанный выше Интернет сайт и Лашманкина А.В., являющегося главным редактором и учредителем Самарского правозащитного информационного агентства «Свобода» за свой счет опровергнуть не соответствующие действительности сведения «начальник Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области, генерал-лейтенант полиции Юрий Юрьевич Стерликов уличен в мздоимстве», распространенные на сайте http//svoboda.tv// в разделе «Главная страница» под заголовком «Есть ли коррупция в ГУ МВД Самарской области?» путем размещения на сайте http//svoboda.tv// в разделе «Главная страница» резолютивной части решения Самарского районного суда г. Самары по настоящему гражданскому делу, взыскать с ответчиков в пользу истца по 10 000 рублей с каждого в счет компенсации морального вреда, а также взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и расходы по совершению нотариальных действий в размере 5 520 рублей.

Впоследствии представителем истца, действующим на основании доверенности, требования были уточнены и он просил суд взыскать в пользу истца сумму в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и расходы на совершение нотариальных действий в сумме 5 520 рублей с Лашманкина А.В.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Суду также пояснил, что распространением вышеуказанных не соответствующих действительности сведений истцу был причинен моральный ущерб, выразившийся в переживаниях по поводу сохранения репутации как руководителя ГУ МВД России по Самарской области.

Лашманкин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая их не основанными на законе. В судебном заседании ответчик не оспаривал того обстоятельства, что является редактором и единственным учредителем Самарского правозащитного информационного агентства «Свобода». Редакция данного средства массовой информации в качестве юридического лица не зарегистрирована. Лашманкин А.В. в судебном заседании отказался отвечать на вопросы суда о признании либо непризнании им факта размещения вышепоименованных сведений на сайте Самарского правозащитного информационного агентства «Свобода» http//svoboda.tv//, а также о том из каких источников была получена информация, которую истец считает не соответствующей действительности. Лашманкиным А.В. при рассмотрении дела суду не были представлены какие-либо доказательства подтверждающие соответствие действительности опубликованных на сайте http//svoboda.tv// сведений об уличении истца в мздоимстве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на сайте http//svoboda.tv// в разделе «Главная страница» под заголовком «Есть ли коррупция в ГУ МВД Самарской области?» распространена следующая информация: «начальник Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области, генерал-лейтенант полиции Юрий Юрьевич Стерликов уличен в мздоимстве».

Суд полагает, что данные сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца, являющегося руководителем ГУ МВД России по Самарской области.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Суд считает, что при рассмотрении дела нашел своей подтверждение довод истца о распространении ответчиком Лашманкиным А.В. сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца.

Так, согласно протокола осмотра вещественных доказательств (л.д. 7-10), удостоверенного нотариусом г. Самары В. на сайте http//svoboda.tv// в разделе «Главная страница» под заголовком «Есть ли коррупция в ГУ МВД Самарской области?» распространена следующая информация: «Наш источник сообщил, что начальник Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области, генерал-лейтенант полиции Юрий Юрьевич Стерликов уличен в мздоимстве». Указанные сведения находились в свободном доступе в сети Интернет и размещались на сайте Самарского правозащитного информационного агентства «Свобода» по адресу http//svoboda.tv//, при этом Лашманкин А.В. является главным редактором Самарского правозащитного информационного агентства «Свобода» и его единственным учредителем, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Суд полагает, что размещение данной информации в свободном доступе на общедоступном сайте сети Интернет позволяет сделать вывод о распространении данной информации средством массовой информации Самарское правозащитное информационное агентство «Свобода».

Кроме того, суд полагает, что ответчиком не предоставлены доказательства свидетельствующие о достоверности размещенной информации, согласно которой истец как руководитель ГУ МВД России по Самарской области уличен в мздоимстве. Так, в силу положений п. 7 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ № 3 не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Суд учитывает, что ответчик Лашманкин А.В. в судебном заседании отказался пояснить суду о том, из каких источников им получена данная информация. А также предоставить какие-либо доказательства, подтверждающие соответствие данной информации действительности, тогда как в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что распространенные ответчиком Лашманкиным А.В. сведения «начальник Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области, генерал-лейтенант полиции Ю.Ю. Стерликов уличен в мздоимстве» не соответствуют действительности и являются недостоверными.

Суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца к Самарскому правозащитному информационному агентству «Свобода», поскольку истцов в судебном заседании не предоставлены доказательства, подтверждающие факт регистрации редакции данного средства массовой информации в качестве юридического лица с внесением соответствующих сведений в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

В связи с отсутствием государственной регистрации в качестве юридического лица редакции Самарского правозащитного информационного агентства «Свобода» суд признает надлежащим ответчиком по рассматриваемому гражданскому делу учредителя средства массовой информации Лашманкина А.В.

Суд полагает, что восстановление нарушенного права истца необходимо произвести путем опубликования текста данного судебного постановления на сайте Самарского правозащитного информационного агентства «Свобода» в сери Интернет http//svoboda.tv//.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации» статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении.

При определении размера компенсации морального вреда по рассматриваемому спору суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд учитывает, что распространением не соответствующих действительности сведений был причинен ущерб деловой репутации истца, являющегося руководителем ГУ МВД России по Самарской области, в связи с чем, а также с учетом общедоступного размещения не соответствующих действительности сведений, суд полагает необходимым взыскать с Лашманкина А.В. в пользу истца сумму в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины по делу и расходы, понесенные истцом в связи с совершением нотариальных действий в размере 5 520 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стерликова Ю.Ю. к Самарскому правозащитному информационному агентству «Свобода», Лашманкину А.В. о защите деловой репутации удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности сведения, изложенные на сайте http//svoboda.tv// в разделе «Главная страница» под заголовком «Есть ли коррупция в ГУ МВД Самарской области?» - «начальник Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области, генерал-лейтенант полиции Юрий Юрьевич Стерликов уличен в мздоимстве».

Обязать Лашманкина А.В. за свой счет опровергнуть не соответствующие действительности сведения «начальник Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области, генерал-лейтенант полиции Юрий Юрьевич Стерликов уличен в мздоимстве», распространенные на сайте http//svoboda.tv// в разделе «Главная страница» под заголовком «Есть ли коррупция в ГУ МВД Самарской области?» путем размещения на сайте http//svoboda.tv// в разделе «Главная страница» решения Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Стерликова Ю.Ю. к Самарскому правозащитному информационному агентству «Свобода», Лашманкину А.В. о защите деловой репутации.

Взыскать с Лашманкина А.В. в пользу Стерликова Ю.Ю. сумму в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму государственной пошлины по делу в размере 200 рублей, сумму издержек на совершение нотариальных действий в размере 5 520 рублей, а всего 15 720 рублей.

В удовлетворении исковых требований Стерликова Ю.Ю. к Самарскому правозащитному информационному агентству «Свобода» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ