Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2018 ~ М-149/2018 от 23.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара «23»марта 2018года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2?256/2018 по иску ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» к Чернову ФИО6 о взыскании задолженности за обучение,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» в лице представителя Ганускус А.П., действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Чернова С.В. в их пользу задолженность по оплате платных образовательных услуг в сумме 32397 руб., пени в размере 32397,00 руб., почтовые расходы в размере 43 66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2143,22 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 25.08.2015 года между ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» и Черновым С.В. заключен договор на оказание платных образовательных услуг № 0010229. В соответствии с условиями данного договора ТГУ обязался оказывать услуги по обучению Чернову С.В. с целью получения высшего профессионального образования, а Чернов С.В. обязался оплачивать данные услуги. ТГУ свои обязательства исполнял надлежащим образом, однако ответчик обязанность по своевременной оплате образовательных услуг не исполнил. 01.11.2016г. ответчик отчислен из ТГУ, поскольку имеет задолженность за обучение. Стоимость обучения по договору на оказание платных образовательных услуг № от 25.08.2015г. за семестр обучения составляет - 15995 руб., за учебный год- 31990 руб. Общая сумма задолженности за период с ноября 2015г. по октябрь 2016г. составляет 32397 руб. 15.01.2017г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить указанную задолженность. Данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чернов С.В. в судебном заседании с суммой основного долга в размере 32397,00 руб. согласился, к размеру пени просил применить ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 2 ст. 779 ГК РФ правила Главы 39 применяются, в том числе к договорам об оказании услуг по обучению.

В силу положений п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 22.08.1996 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" высшее учебное заведение в соответствии со своим уставом может осуществлять платную деятельность в области образования и в других областях, если это не противоречит федеральным законам и лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. При этом высшее учебное заведение самостоятельно решает вопросы по заключению договоров, определению обязательств и иных условий, не противоречащих законодательству Российской Федерации и уставу данного высшего учебного заведения.

Судом установлено, что 25.08.2015г. между ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» и Черновым С.В. заключен договор на оказание платных образовательных услуг №.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель предоставляет, а заказчик оплачивает образовательные услуги по обучению заказчика с целью повышения высшего профессионального образования в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования, федеральными государственными требованиями.

Согласно п. 3.2.4 договора ответчик обязался посещать учебные занятия, указанные в расписании, и выполнять требования, предусмотренные учебными планами и программами.

Также, судом установлено, что ТГУ свои обязательства исполнял надлежащим образом, однако ответчик обязанность по своевременной оплате образовательных услуг не исполнил.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении в полном объеме имеющейся задолженности. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно п. 3.2.1 договора, заказчик обязан своевременно производить оплату за предоставляемые услуги.

Пунктами 4.1, 4.2,4.3 договора установлено, что стоимость услуг за семестр на день подписания настоящего договора составляет 15995 руб., стоимость услуг за учебный год (2 семестра) в ценах, действующих на день подписания настоящего договора составляет 31990 руб., стоимость услуг за весь период обучения (5 семестров) в ценах, действующих на день подписания настоящего договора составляет 79975 руб., в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по оплате образовательных услуг, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки.

На основании п. 5.3 договора заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя в размере стоимости одного семестра в виде авансовых платежей: не позднее 17 сентября за осенний семестр, не позднее 17 февраля за весенний семестр.

Согласно справке от 13.03.2018 представленной ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» за весь период обучения по договору № от 25.08.2015г. было начислено 38796 руб., оплачено из которых 6399,00 руб. Сумма задолженности за обучение составляет 32397 руб.

Приказом от 07.11.2016г. № ФИО2 был отчислен из университета в связи с расторжением договора на обучение по неуважительной причине.

Пунктом 4.2.2 Положения об отчислении студентов ТГУ предусмотрено, что студент отчисляется в связи с расторжением договора на обучение по неуважительной причине, в том числе за финансовую задолженность.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств по договору на оказание платных образовательных услуг № от <дата> в размере 32397 руб.

Пунктом 6.4 Договора предусмотрено, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Однако, с заявлением о расторжении договора Чернов С.В. не обратился.

Согласно п. 4.6 договора неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была установлена обязанность по оплате по договору. Размер неустойки составляет 0,3% от суммы неоплаченных образовательных услуг.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Поскольку ответчик в установленный законом срок добровольно не удовлетворил требование истца, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованным, однако, учитывая размер ущерба, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки уменьшает до 3000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в размере 43,66 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2143,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» удовлетворить частично.

Взыскать с Чернова ФИО7 в пользу ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» задолженность по оплате платных образовательных услуг в сумме 32397,00 руб., пени в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 43, 66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2143,22 руб., а всего 37 583 (тридцать семь тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2018 года.

Председательствующий: Л.А. Макогон