Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2015 ~ М-325/2015 от 01.04.2015

Дело № 2- 393/2015 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2015 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Е.П. к ООО "служба"», Гринь С.Н., ГКУ "Центр" о признании решения общего собрания недействительным и восстановлении права на субсидию,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Е.П. обратилась в суд с иском к ООО "служба") о признании незаконным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома №<Адрес обезличен> в части увеличения тарифов на содержание общего имущества многоквартирного дома, а также о взыскании с каждой квартиры в счет текущего ремонта 1200 рублей, не с квадратного метра занимаемой жилой площади, а также указала на то, что не доверяет управляющей компании ООО "служба". Также обратилась с требованиями к ГКУ "Центр"» о восстановлении права на субсидию.

В последующем в качестве соответчика по делу была привлечена инициатор собрания - Гринь С.Н..

В судебном заседании Волкова Е.П. настаивала на заявленных требованиях и пояснила, что является собственником квартиры <Адрес обезличен>, где зарегистрирована и проживает постоянно. Из объявления, которое было размещено на доске объявлений, она узнала о проведении 09.01.2015 собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, в котором она проживает. Принять участие в собрании она не могла, так как работала в этот день. После проведения собрания ей стали приходить квитанции, из которых было видно, что тариф на содержание жилья и ремонт мест общего пользования был увеличен. В последующем ей стало известно, что тарифы увеличились на основании решения общего собрания собственников жилых помещений от 09.01.2015, также она узнала, что было принято решение о включении в тариф по ремонту мест общего пользования расходов на приобретение и установку теплосчетчика на дом. При этом, было решено, что с каждой квартиры для этой цели, независимо от площади, взыскивается ежемесячно сумма в размере 1200 руб., с чем она категорически не согласна, так как считает, что оснований для замены счетчика не имеется, а если такое решение и принято, то при расчете суммы взноса с квартиры должны были исходить из расчета площади каждой квартиры, так как она не должна платить ту же сумму, что собственники квартир с большей площадью. С учетом изложенного она просит признать незаконным решение общего собрания собственников жилых помещений от 09.01.2015. Кроме того, указала о нарушении процедуры подсчета голосов, так как при подсчете голосов учитывалась площадь кв. №11, но вместо собственника квартиры №11 Починского, в голосовании принимал участие наниматель данного жилого помещения, поскольку Починский длительное время не проживает в доме, а квартиру сдает.

Учитывая, что она была не согласна с увеличением тарифов, соответственно не производила оплату по новым тарифам. При обращении в ГКУ "Центр" за предоставлением субсидии, ей было отказано в предоставлении субсидии в связи с наличием задолженности. В настоящее время она погасила задолженность и вновь обратилась с заявлением о предоставлении субсидии, но считает, что ей должны восстановить право на субсидию за прошлый период, когда ей было отказано в предоставлении субсидии.

Просит удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ООО "служба" по доверенности Храмцов В.П. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что ООО "служба" не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, так как инициатором собрания являлся собственник квартиры № 13 - Гинь С.Н., кворум на собрании имелся, все вопросы были обсуждены собственниками и по ним принято единогласное решение. Оснований для отмены решения общего собрания не имеется. Инициатором замены теплосчетчика ООО "служба"» не является, так как требование о замене общедомового теплосчетчика исходят от ООО "служба". По этому поводу истица обращалась и в прокуратуру г. Сортавала, ей дан соответствующий ответ.

Ответчик Гринь С.Н. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что собрание было проведено по ее инициативе в связи с тем, что необходимо было разрешить ряд вопросов по дому и по тарифам. На доске объявлений было повешено объявление о дате, времени и месте проведения собрания и перечень вопросов, которые будут обсуждаться на собрании. Истец был извещен о времени проведения собрания и повестке.

На начало проведения собрания был оформлен реестр присутствующих собственников. В доме все квартиры находятся в собственности граждан. Подсчитали кворум, кворум был. Все вопросы обсуждались на собрании, решения приняты единогласно присутствующими. Решение о том, что в тариф по ремонту мест общего пользования будут включены расходы на замену и установку нового общедомового прибора теплоучета было также принято единогласно, так как прибор учета необходимо было установить до начала отопительного сезона, а в противном случае тепсонабжающая организации сообщила о начислении по тарифам, что невыгодно для собственников, так как годовая плата за теплоснабжение при начислении по тарифам значительно выше, это тоже посчитали на собрании. Учитывая, что счетчик нужен всем решили, что со всех квартир собирать равную сумму, независимо от площади квартиры. Это решение также принято единогласно. Не отрицает того, что вместо собственника <Адрес обезличен> Починского на собрании присутствовал наниматель данной квартиры, так как он длительное время снимает данную квартиру, а собственник в ней не проживает, полагает, что из подсчета голосов следует исключить данный голос. Тем не менее, кворум все равно имелся. Считает, что оснований для признания недействительным решения общего собрания только по тем основания, что с ним не согласен истец, не имеется.

Представитель ГКУ "Центр" в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

<Данные изъяты>

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истец Волкова Е.П. является собственником квартиры №8, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>.

09 января 2015 года было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <Адрес обезличен> форме очного голосования, 09.01.2015 года составлен протокол N 2 подведения итогов общего собрания.

Истец не согласен с решением общего собрания в части повышения тарифов на текущий ремонт (вопрос 5) и утверждении технических условий Карелэнергоинвест на реконструкции ИТП и сбора с каждой квартиры денежных средств в размере 1200 руб. для этих целей. Считает, что в данном случае сбор денежных средств должен быть не с квартиры в равной сумме, а пропорционально площади квартир (вопрос 6).

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из собственников (ч. 2 ст. 45 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ч.3 ст.46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В соответствии с 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Частью 6 ст. 46 ЖК РФ собственнику предоставляется право на обжалование в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Гринь С.Н. является собственником квартиры N 13 <Адрес обезличен>. В жилом <Адрес обезличен> - 18 квартир, все квартиры находятся в собственности граждан. По инициативе Гинь С.Н., являющейся собственником квартиры N 13, организовано проведение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из объяснений ответчиков следует, что о проведении собрания собственники помещений извещены путем размещения в общедоступных местах на информационном стенде в подъездах дома объявлений за 10 дней до даты его проведения, повестка дня общего собрания предусматривала 8 пунктов. Данные обстоятельства истец не оспаривает, так же как и то, что извещена о дате и времени проведения собрания.

Из протокола N2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <Адрес обезличен>, проведенного по инициативе Гринь С.Н. в форме очного голосования видно, что на собрании 52,9% голосов (455,4 кв. м из имеющихся 859,8кв. м) единогласно приняты следующие решения:

1. Утверждены председателем собрания Гринь С.Н. и секретарем собрания Маркевич Е.Н.;

2. Принят отчет по работам по текущему ремонту общего имущества ООО "служба";

3. Избрана форма управления многоквартирным домом- управляющая компания, утвержден тариф на управление;

4. Принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО "служба"

5. Утвержден тариф на содержание общего имущества дома в размере 20 руб. с кв. м., и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома 1200 руб. с каждой квартиры на период с 01.01.2015 по 31.12.2015.

6. Утверждены технические условия Карелэнергоинвест на реконструкцию ИТП и узла тепловой энергии. Обязали ООО "служба" заключить договор с «Стандарт-Инвест» на установку нового прибора учета тепловой энергии. Стоимость работ по договору определена в 260000 руб..

7. Утверждены ежемесячные взносы на капитальный ремонт, перечень услуг по капитальному ремонту, сроки проведения капитального ремонта.

8. Информацию по результатам голосования и протокол собрания разместить на информационном стенде в каждом подъезде.

Судом установлено, что сведения, указанные в сообщении о проведении собрания, соответствуют вопросам, разрешавшимся на общем собрании, соответствуют законодательству, инициаторами внеочередного собрания являлись собственники помещений.

В протоколе собрания от 09.01.2015 указана общая площадь помещений многоквартирном доме – 859,8 кв. м. Вместе с тем согласно данных технического паспорта на дом общая площадь помещений – 856 кв. м..

Подсчет голосов определяется равенством 1 голоса одному квадратному метру общей площади помещения собственника, принявшего участие в голосовании. В очном голосовании, согласно реестра присутствующих, приняли участие 12 собственников многоквартирного дома, суммарная общая площадь помещений составляет 455, 4 кв. м.

Истец не присутствовала на собрании.

Из пояснений истца и ответчиков следует, что в голосовании вместо собственника квартиры №11 (площадь 39,9 кв. м.) принимал участие наниматель, который не имел доверенности на представление интересов собственника.

Соответственно данная площадь подлежит исключению при подсчете голосов.

Из реестра присутствующих на общем собрании собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес обезличен> следует, что на собрании присутствовали собственники квартир №№ 2,4,5,7,9,10,12,13,16.

Из представленного технического паспорта следует, что площадь квартиры №2 - 49,5, квартиры №4 - 34,7 кв.м., квартиры №5 – 48,9 кв. м., квартиры № 7 – 49,3 кв. м., квартиры № 9- 50,3 кв. м., квартиры №10 – 52 кв. м., квартиры №12- 51,1 кв. м., квартиры №13-59,4 кв. м., квартиры №16- 59, 3 кв. м., итого площадь собственников квартир, принявших участие в собрании - 454,5 кв. м. (без учета площади кв. № 11), то есть 53,1 % от общего числа собственников, то сеть имелся кворум для принятия решений.

Из протокола №2 общего собрания следует, что по всем вопросам собственники голосовали единогласно, соответственно голосование истца не могло повлиять на результаты голосования при принятии решения, оснований для признания незаконным решения общего собрания от 09.01.2015 не имеется.

Требования истца в части восстановлении его права на субсидию по заявлению от 26.02.2015 года также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Частью 1 статьи 159 ЖК РФ предусмотрено предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.

Согласно частям 2 и 3 ст.159 ЖК РФ право на субсидии имеют граждане: пользователи жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, наниматели по договорам найма жилых помещений частного жилищного фонда, члены жилищных кооперативов, собственники жилых помещений.

Субсидии предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченным им учреждением гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, на основании их заявлений с учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей.

На основании ч. 7 ст. 159 ЖК РФ порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 761 утверждены Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее по тексту Правил).

Пунктом 8 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 N 761, предусмотрено, что для получения субсидии граждане представляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидии с приложением необходимых документов, в частности, копии документов, подтверждающих правовые основания владения и пользования заявителем жилым помещением, в котором он зарегистрирован по месту постоянного жительства; документы, содержащие сведения о платежах за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленных за последний перед подачей заявления о предоставлении субсидии месяц, и о наличии (об отсутствии) задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг; копии документов, подтверждающих право заявителя и (или) членов его семьи на льготы, меры социальной поддержки и компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг; документы, подтверждающие доходы заявителя и членов его семьи, учитываемые при решении вопроса о предоставлении субсидии.

Пунктом 6 Правил также предусмотрено, что субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Гражданам, имеющим право на субсидии, предоставляется одна субсидия на жилое помещение, в котором они проживают. Субсидия предоставляется сроком на 6 месяцев (п. 41 Правил).

Как указывалось выше 26.02.2015 Волкова Е.П. обратилась в ГКУ "Центр" о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Уведомлением от 13.03.2015 №210 Волкова Е.П. была извещена об отказе ГКУ "Центр" в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных, услуг в связи с наличием задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Проверяя обоснованность отказа в предоставлении субсидии, суд установил, что заявителем при обращении за субсидией были приложены документы, подтверждающие наличие у нее задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а именно: копии платежных документов (счетов) на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за январь, февраль 2015 года, свидетельствующие о неполной оплате начисленных платежей, не представлен документ об отсутствии задолженности. Кроме того, в судебном заседании истец указал на то, что не в полной мере вносила платежи, так как не согласна была с повышением тарифов. В связи с чем, при отказе в предоставлении субсидии сделан обоснованный вывод о наличии задолженности и невозможности предоставления субсидии в соответствии с п.6 Правил.

Тот факт, что в настоящее время задолженность истцом погашена, не является основанием для восстановления права на субсидию за прошедший период, поскольку данные требования не основаны на законе, так как процедура назначения жилищных субсидий носит заявительный характер и ее назначение возможно только после полного предоставления комплекта необходимых для оформления документов в соответствующий орган.

Истец имеет право и этим правом, по ее пояснениям, она воспользовалась, после погашения задолженности, обратиться в ГКУ "Центр", представив соответствующий пакет документов, предусмотренный п. 8 Правил.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Волкова Е.П. к ООО "служба", Гринь С.Н., ГКУ "Центр" о признании решения общего собрания недействительным и восстановлении права на субсидию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Сортавальский городской суд.

Судья (подпись) Л.П. Вакуленко

Копия верна

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2015 года.