Решение по делу № 2-306/2015 ~ М-62/2015 от 14.01.2015

Дело № 2-306/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 09 апреля 2015 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Павловой Е.П.,

при участии представителя истца Галкиной Е.К., действующей по доверенности № 1-1-17/62 от 02.10.2014,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Ворошкова А.В., представившего удостоверение № 250, ордер № 780 от 31.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре к ФИО1 о взыскании арендной платы, пени за несвоевременное внесение платежей,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре обратилось в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с иском к ФИО1 о взыскании арендной платы в размере <данные изъяты> руб. и пеней за несвоевременное внесение платежей в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивирует тем, что в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действе Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городских округов. Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ, ст. 1 ст. 1 Закона РФ «О плате за землю» использование земли в Российской Федерации является платным. Постановлением от 30.07.2013 № 2399-па была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 27:22:0030907, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлениями администрации города Комсомольска-на-Амуре от 06.11.2013 № 3509-па, от 20.01.2014 № 116-па «О предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка» был предоставлен на праве аренды земельный участок, находящийся в государственной собственности, площадью 5907 кв.м., в том числе земельный участок с правом ограниченного пользования площадью 695 кв.м., с кадастровым номером 27:22:0030907:79, расположенный по адресу: <адрес>, для размещения объекта торговли с целью эксплуатации открытых складов стройматериалов (временное сооружение). В соответствии с п. 2.1 договора, стороны определили срок аренды с 06.11.2013 по 31.10.2016. Разногласия по условиям договора в адрес арендодателя ответчиком не направлялись, в связи с чем, расчет арендной платы производился с момента предоставления земельного участка с 06.11.2013. В соответствии с п.п. 3.1-3.2 договора аренды земельного участка, арендатор принял обязательства по своевременному внесению арендной платы, не позднее 10 числа первого месяца текущего квартира в размере, установленном расчетом, указанном в приложении к договору. Вышеуказанный договор аренды соглашением о расторжении № 1256 от 26.06.2014 был расторгнут. Однако обязательства по оплате арендатором не были исполнены в полном объеме. Обязательства по внесению арендной платы исполнялись Арендатором не в полном объеме, в связи с чем, образовывалась задолженность. За период с 06.11.2013 по 22.05.2014 по состоянию на 01.12.2014 основной долг составляет <данные изъяты> руб. 30.06.2014 Управлением архитектуры и градостроительства в адрес ФИО1 была направлена претензия № 4-32/66995 с требованием о погашении задолженности на основании договора аренды № 7956/3 от 01.04.2014. Однако до настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена.

Представитель истца Галкина Е.К., в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях, подтвердила доводы, изложенные в иске. Пояснила, что земельный участок по адресу <адрес>, был предоставлен ФИО1 06.11.2013 на основании постановления администрации города Комсомольска-на-Амуре от 06.11.2013 № 3509-па, для размещения объекта торговли с целью эксплуатации открытых складов стройматериалов (временное сооружение). Был подготовлен проект договора аренды, но поскольку ФИО1 не согласился с видом разрешенного использования земельного участка, договор пописан не был. ФИО1 обратился с заявлением об изменении вида разрешенного строительства. Постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 20.01.2014 № 116-па были внесены изменения в постановление № 2399-па, вид разрешенного строительства изменен на размещение сооружений материально-технического снабжения, сбыта и заготовок. Договор аренды с ФИО1 был заключен 01.04.2014, в нем указан срок действия договора с 06.11.2013. ФИО1, будучи дееспособным, подписал указанный договор и поставил печать. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Муниципального образования в лице Администрации г. Комсомольск-на-Амуре задолженность по арендной плате за период с 06.11.2013 по 25.05.2014 в размере <данные изъяты> руб. и пени за несвоевременное внесение платежей за период с 01.04.2014 по 25.05.2014 в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Ворошков А.В. в судебном заседании с иском согласен частично за период с 01.04.2014, со дня заключения договора аренды земельного участка и по день расторжения договора. Пояснил, что акт приема-передачи земельного участка от 06.11.2013 не может служить доказательством возникновения момента фактической передачи земельного участка ответчику с 06.11.2013, поскольку в нем изложены сведения, относящиеся к более поздним календарным датам – указано, что ФИО7 действует на основании доверенности от 05.03.2014, приемка произведена на основании постановлений администрации города от 06.11.2013, от 20.01.2014. В отношении пени просит применить требования ст. 333 ГК РФ, поскольку размер пени не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки не сообщил суду, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137- ФЗ «О введении в действе Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли в РФ является платным.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.

Согласно выписке из ЕГРИП на 05.12.2014 ФИО1 с 03.05.2011 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, прекратил деятельность в качестве ИП на основании собственного решения 04.06.2014.

Постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30.07.2013 № 2399-па «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» (л.д. 21) была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 27:22:0030907, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения объекта торговли с целью эксплуатации открытых складов стройматериалов (временное сооружение).

Кадастровый паспорт земельного участка составлен 23.08.2013 № 2700/301/13-129357, кадастровый номер 27:22:0030907:79. Разрешенное использование: предназначенный для размещения объекта торговли с целью эксплуатации открытых складов стройматериалов (временное сооружение).

16.10.2013 представитель ФИО1 по доверенности – ФИО8 обратился в администрацию г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка по <адрес> на срок 3 года (л.д.25).

Постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06.11.2013 № 3506-па ФИО1 предоставлен земельный участок по <адрес>, предназначенный для размещения объекта торговли с целью эксплуатации открытых складов стройматериалов (временное сооружение). ФИО1 предоставлен недельный срок для заключения договора аренды.

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 06.11.2013, расположенного по адресу: <адрес>, подписанного ФИО1 и начальником Управления АиГ администрации г. Комсомольска-на-Амуре ФИО7, действующим по доверенности от 05.03.2014 № 1-1-17/14, земельный участок передан ФИО1, приемка произведена на основании постановлений администрации города от 06.11.2013 № 3509-па, от 20.01.2014 № 166-па (л.д.39).

06.12.2013 ФИО1 обратился к главе города Комсомольска-на-Амуре с заявлением об изменении вида разрешенного использования с объекта торговли на промышленное.

Согласно акту № 114 осмотра земельного участка от 18.12.2013, фототаблицам, составленным специалистами земельного отдела в присутствии ФИО1 произведен осмотр земельного участка по <адрес> в целях установления фактического использования земельного участка. При осмотре установлено, что на земельном участке осуществлялось складирование и хранение стройматериалов, сырья для изготовления готовой продукции, расположен металлический контейнер- вагончик (л.д.30).

Постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.01.2014 № 166-па внесены изменения в постановление администрации города от 30.07.2013 № 2399-па, изменен вид разрешенного строительства с объекта торговли на сооружения материально-технического снабжения, сбыта и заготовок.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2014 года между администрацией города Комсомольска-на-Амуре («Арендодатель») и ФИО1 («Арендатор») был заключен договор аренды земельного участка № 7956/3 (л.д. 33), согласно которому «Арендодатель» предоставил «Арендатору» земельный участок с кадастровым номером 27:22:0030907:79 площадью 5 907 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, для размещения сооружений материально-технического снабжения, сбыта и заготовок с целью эксплуатации открытых складов стройматериалов (временное сооружение). 06.05.2014 вышеуказанный договор был зарегистрирован управлением федеральной службы государственной регистрации и картографии Хабаровского края под номером 27-27-04/207/2014-799.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора аренды стороны определили срок аренды с 06.11.2013 по 31.10.2016, что не противоречит условиям п. 2 ст. 425 ГК РФ, согласно которому стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям до заключения договора. Разногласия по условиям договора в адрес арендодателя ответчиком не направлялись, в связи с чем, расчет арендной платы (приложение № 3 к договору) производился с момента предоставления земельного участка - 06.11.2013.

Согласно п.п. 3.2., 4.4.3. Договора аренды земельного участка «Арендатор» принял обязательства по своевременному внесению арендной платы, в срок 1 квартал до 10 января, 2 квартал до 10 апреля, 3 квартал до 10 июля, 4 квартал до 10 октября текущего года в размере, установленном в приложении № 3 к договору.

Заявлением от 25.06.2014 ФИО1 обратился к начальнику Управления АиГ администрации г. Комсомольска-на-Амуре о расторжении договора аренды земельного участка от 01.04.2014 в связи с прекращением деятельности.

Согласно акту № 143 осмотра земельного участка от 23.06.2014, составленному специалистом земельного отдела в присутствии представителя ФИО1 – ФИО8, земельный участок освобожден, рекультивация не требуется.

26.06.2014 начальником Управления АиГ администрации г. Комсомольска-на-Амуре ФИО7 подписано соглашение № 1256 о расторжении договора аренды земельного участка от 01.04.2014 по <адрес> и акт приема-передачи земельного участка. Соглашение о расторжении в 3-х экз. получено ФИО8

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, и не отрицается представителем ответчика, обязательства по внесению арендной платы «Арендатором» ФИО1 не исполнялись.

Согласно расчету, представленному представителем истца, основной долг ФИО1 по договору аренды земельного участка № 7956/3 от 01.04.2014 за период с 06.11.2013 по 25.05.2014 по состоянию на 01.12.2014 составляет <данные изъяты> руб.18 коп.

Претензией от 30.06.2014 направленной в адрес ФИО1, начальник Управления АиГ администрации г. Комсомольска-на-Амуре предлагает в течение 10 дней представить в земельный отдел документы, подтверждающие внесение арендных платежей в размере <данные изъяты> руб. с учетом пени (л.д.47).

Заявлением от 01.07.2014 ФИО1 обратился к начальнику Управления АиГ администрации г. Комсомольска-на-Амуре о перерасчете арендной платы с 01.04.2014.

Письмом от 29.07.2014, направленным в адрес ФИО1, начальник Управления АиГ администрации г. Комсомольска-на-Амуре ФИО7 сообщает об отсутствии оснований для перерасчета арендной платы по договору аренды № 7956/3.

До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика и не принимает как достоверный, акт приема-передачи земельного участка от 06.11.2013, подписанный сторонами, в качестве доказательства, поскольку акт не отвечает требованиям ст. ст. 60, 71 ГПК РФ. Данный акт не может служить доказательством фактической передачи земельного участка ответчику, т.к. в акте изложены сведения, относящиеся к более поздним календарным датам – указано, что ФИО7 действует на основании доверенности от 05.03.2014, приемка произведена на основании постановлений администрации города от 06.11.2013, от 20.01.2014.

Вместе с тем, с учетом положений п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса РФ, доводы представителя ответчика о том, что арендная плата должна быть начислена со дня заключения договора аренды - 01.04.2014, суд находит несостоятельными.

Согласно п. 2.1 договора аренды № 7956/3 от 01.04.2014, стороны определили срок аренды с 06.11.2013 по 31.10.2016. Договор подписан ФИО1 без протокола разногласий.

Фактическое использование земельного участка до заключения договора аренды подтверждается актом № 114 осмотра земельного участка от 18.12.2013.

Оценив в совокупности представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных администрацией города Комсомольска-на-Амуре требований к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной платы за период с 06.11.2013 по 25.05.2014 в размере <данные изъяты> руб.18 коп.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ определяет неустойку (штраф, пени), как определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 5.2. Договора аренды, за нарушение сроков внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету, представленному представителем истца, за период с 01.04.2014 по 25.05.2014 размер пени составляет <данные изъяты> руб. 68 коп.

Поскольку материалами дела установлено, что ФИО1 нарушены сроки оплаты по договору аренды № 7956/3 от 01.04.2014, суд признает требование истца о взыскании пени обоснованным.

Представителем ответчика заявлено о несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если материалами дела подтверждается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как следует из разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 2 Постановления), разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетнойставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно Указанию ЦБР от 13 сентября 2012г. N2873-у «О размере ставки рефинансирования Банка России», с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Учитывая заявление представителя ответчика ФИО1 – Ворошкова А.В. о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшении суммы начисленной пени, суд приходит к выводу, что размер начисленной пени явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Проверив расчет истца, суд считает возможным уменьшить размер пеней в порядке ст.333 ГК РФ, в виду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в 2,2 раза до <данные изъяты> руб., поскольку данный размер пеней суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре сумму задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей 18 копеек, пени в размере <данные изъяты> рубль 22 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласовано ___________судья Е.В. Дубовицкая я