Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2020 ~ М-225/2020 от 03.03.2020

 63RS0028-01-2020-000270-77

№2-339/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 03 июня 2020 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующей судьи Шишовой Л.А.,

с участием истца Карягина А.Г., его представителя Карягина Г.М.,

ответчика Карягиной С.М.,

при секретаре Карягиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карягина А. Г. к Карягиной С. М. о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Карягин А.Г. обратился в суд с иском к Карягиной С. М. о вселении.

Истец Карягин А.Г. и его представитель Карягин Г.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали и просили только вселить Карягина А.Г. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, истцу не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и выдать комплект ключей от дома.

Истец Карягин А.Г. пояснил, что дом по адресу: <адрес>, ему предоставили в 1993 году в связи с трудовыми отношениями. Дом был в ветхом состоянии. Он его, отремонтировал. ДД.ММ.ГГГГ решением Сергиевского районного суда Самарской области за ним признано право собственности на ? долю жилого дома, а ? - принадлежит его бывшей жене-ответчице по делу. С октября 2015г. по08.05.2019г. он отбывал наказание в местах лишения свободы. В данный жилой дом, его не пускают. В доме находится совместное имущество. Спиртные напитки он не употребляет, устроился на работу, выпивать ему некогда. У них будет общая только кухня, т.к. в доме есть еще две раздельные комнаты. Просит вселить его и обязать ответчицу не чинить препятствия в проживании и предоставить ему ключи от дома, т.к. ответчица заменила дверь.

Представитель истца – Карягин Г.М. пояснил, что просит вселить его доверителя в дом. Ответчица хочет завладеть всем домом. Истец работает, ведет нормальный образ жизни. Другого жилья у него нет. Действительно истец был осужден. Дом он оформлял на свои деньги.

Ответчица Карягина С.М. иск не признала и пояснила, что ? доля жилого дома принадлежит истцу. Она предлагает ему прорубить дверь с другой стороны, чтобы был отдельный ход. Когда истца арестовали, она вселилась в дом, заплатив все долги за коммунальные услуги, сделала ремонт. Истец приходит домой в нетрезвом состоянии, устраивает скандалы, ей приходилось вызвать полицию. Постоянно ей угрожает. Она не может с ним находится в одном доме. Дочь у них взрослая. Дом в регистрирующих органах не оформлен. Дом был совместно приобретен с истцом, жили вместе в браке. За год до лишения его свободы, она уехала от истца. Когда его посадили, она вернулась в этот дом. После освобождения он стал приходить к ней, угрожать, выбил ей все двери. Она сменила входную дверь. Обращалась в полицию. С истцом они прожили 21 год. Сейчас истец живёт у своих родителей. Он если и приходит к ней, то в нетрезвом состоянии. Просит его не вселять в дом.

Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика, изучив материалы дела, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом,

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.ст. 244, 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что стороны с 1992г. состояли в зарегистрированном браке, 03.02.2015г. брак между сторонами расторгнут. В период совместной жизни стороны приобрели спорное домовладение. Решением Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ общим имуществом Карягиной С. М. и Карягина А. Г. признан жилой дом общей площадью 58,8 кв.м., жилой 48,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. За Карягиным А.Г. и Карягиной С.М. признано право общей долевой собственности в силу приобретательской давности и разделено общее имущество следующим образом: за Карягиным А. Г., Карягиной С. М. признать право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилой дом общей площадью 58,8 кв.м., жилой 48,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 7-12).В установленном законом порядке право собственности в ЕГРН стороны не зарегистрировали.

    Согласно выписок из похозяйственных книг 1997-2018г.г.по адресу: <адрес>, указаны проживающими Карягин А. Г., Карягина С. М. (л.д. 38-40. 42-61).

    Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Карягин А.Г. он с ДД.ММ.ГГГГ работает электромонтёром по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда в ООО «АВТОМАТИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ» (л.д. 32).

Истцом было направлено ответчице требование о предоставлении комплекта ключей от жилого дома по адресу: <адрес> не чинить препятствия в пользовании жилым домом (л.д. 13).

Истец Карягин А.Г. длительное время находился в местах лишения свободы.

Согласно справке № Карягин А.Г. находился в местах лишения свободы с 09.10.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 16).

Не проживание истца в спорном жилом помещении носило временный вынужденный характер, поскольку истец находился в местах лишения свободы и между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения. Кроме того, решения суда о признании утратившим права пользования и в отношении истца не принималось. От спорного жилого помещения истец Карягин А.Г. никогда не отказывался, намерен в него вселиться и проживать, поскольку другого жилого помещения не имеет. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. До осуждения истца судом, он проживал в спорном жилом помещении, до его ареста, брак с ответчицей расторгнут, но имущество нажитое в период совместной жизни стороны не делили, оно находится в спорном жилом помещении. Другого жилья истец не имеет, ранее он и ответчица были зарегистрированы в доме отца истца, но решением суда от 10.01.2020г. они были сняты с регистрационного учета по адресу <адрес>, т.к. были лишь там зарегистрированы, но не проживали, а жили в спорном жилом помещении. В спорном жилом помещении несколько жилых комнат, после расторжения брака истец также проживал в этом доме, там находятся его вещи. Жилая площадь позволяет истцу проживать в доме не ущемляя прав ответчицы. За время отсутствия истца(в местах лишения свободы) ответчица поставила новую дверь и сменила замки на двери спорного жилого помещения.

Истец Карягин А.Г. является собственником ? доли жилого дома общей площадью 58,8 кв.м., жилой 48,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем он не может быть ограничен во владении и пользовании своей собственностью.

В связи с вышеизложенным требования истца о вселении в спорное жилое помещение и обязании ответчика не чинить ему препятствия и передать ему комплект ключей от входной двери обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного ст.ст.209, 244, 247, 309 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Вселить Карягина А. Г. по адресу: <адрес>.

Обязать Карягину С. М. передать Карягину А. Г. дубликат ключей и не чинить препятствия в пользовании ? <адрес>.

Взыскать с Карягиной С. М. в пользу Карягина А. Г. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2020 года.

Председательствующий судья : Л.А. Шишова