Решение по делу № 2-2142/2019 ~ М-1052/2019 от 19.02.2019

Дело № 2-2142/2019

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелькова Игоря Вячеславовича к Кошельковой Марии Юрьевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кошельков Игорь Вячеславович обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что с 23 августа 2003 года он состоял в браке с ответчиком Кошельковой Марией Юрьевной, от данного брака имеется несовершеннолетняя дочь Кошелькова Евгения, 12 февраля 2007 года рождения. 08 декабря 2010г. на основании Договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик приобрели в общую совместную собственность двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора АКБ «Банк Москвы» предоставил истцу кредит в размере 107 253 долларов США, сроком на 261 месяц, ответчик Кошелькова Мария Юрьевна выступала по данному договору в качестве поручителя. ДД.ММ.ГГГГ мать истца, Кошелькова Любовь Семеновна, подарила истцу Кошелькову Игорю Вячеславовичу по нотариально удостоверенному договору дарения денежные средства в размере 1 500 000 руб. на частичное погашение кредита, предоставленного АКБ «Банк Москвы», для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные денежные средства, помещенные ранее на расчетный счет Кошелькова Игоря Вячеславовича, были конвертированы в 49 505,93 долларов США, что подтверждается приложенными к иску банковскими документами и поступили на счет № (операция 29), предназначенный для погашения кредита, что подтверждается выпиской со счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, денежные средства в размере 1 500 000 руб., полученные истцом по безвозмездной сделке (договору дарения), были израсходованы на частичное погашение совместного обязательства, с ведома и согласия ответчика, являвшегося поручителем, а в дальнейшем и созаемщиком по рефинансированному Кредитному договору № ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства, полученные истцом в дар, являлись его собственностью. Истец указывает, что до августа 2016 г. стороны жили совместно, как одна семьи и вели общее хозяйство, но в связи ухудшением отношений 29 сентября 2016 г. брак был расторгнут. После этого, ответчик Кошелькова Мария Юрьевна подала в Балашихинский городской суд <адрес> исковое заявление о разделе имущества и определении порядка пользования квартирой. В своем заявлении Кошелькова Мария Юрьевна просила суд передать ей в пользование большую комнату, площадью (20 кв. м), а истцу меньшей (13 кв.м.), Кошельков Игорь Вячеславович не был согласен на такой раздел и в своих возражениях указывал, что внес 1 500 000 руб. в погашение кредитных обязательств семьи и может рассчитывать на комнату большей площадью. Судом данный довод не был принят во внимание, иск Кошельковой М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен, был произведен раздел совместно нажитого имущества в виде квартиры по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым, определен порядок пользования, по которому: комната площадью 20 кв.м. передана Кошельковой М.Ю., а комната 13 кв.м. передана в пользование Кошелькову И.В. При этом истцу было предложено выбрать иной способ защиты своих прав, претендуя на денежную компенсацию. С момента вынесения решения суда истцу стало очевидно, что его права нарушены, так как затратив крупную сумму на общий долг, он не получил в пользование имущество, соразмерное этим расходам, хотя изначально занимал большую комнату в квартире.

Истец просил суд взыскать с ответчика Кошельковой Марии Юрьевны, в пользу истца Кошелькова Игоря Вячеславовича денежные средства в размере 750 000 рублей и оплаченную госпошлину в размере 10 700 рублей.

Истец Кошельков Игорь Вячеславович в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца по ордеру адвокат Елиян Наталья Викторовна в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кошелькова Мария Юрьевна в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, просила отказать в полном объеме. Представителем ответчика сделано заявление о применении срока исковой давности, в котором она указала, что иск о компенсации возник из договора дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по мнению ответчика, днем, когда Кошельков И.В. узнал о нарушении своего права, является день заключения договора дарения денег - ДД.ММ.ГГГГ Ответчик полагает, что срок исковой давности по данному иску истек ДД.ММ.ГГГГ, так как с ДД.ММ.ГГГГ истец вправе был потребовать у ответчика возврата половины уплаченных им денежных средств в течение 3-х лет, однако обратился в суд в 2019 г. со значительным пропуском срока исковой давности. Кроме этого, в своих письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, ответчик указывает что рассматриваемый иск по своей сути является жалобой на вступившее в силу решение Балшихинского городского суда <адрес>, на основании которого был произведен раздел совместно нажитого имущества в виде квартиры по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым, определен порядок пользования, по которому: комната площадью 20 кв.м. передана Кошельковой М.Ю., а комната 13 кв.м. передана в пользование Кошелькову И.В. Ответчик указывает, что доводы о внесении личных денежных средств Кошелькова И.В. на погашение общего кредитного обязательства озвучивались при рассмотрении вышеуказанного дела, но приняты судом во внимание не были, так как суд обоснованно посчитал квартиру совместным имуществом, произведя раздел по ? доли за каждым из бывших супругов. Также ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в день подписания договора дарения денег, деньги на счет истца не поступали, в этот день был осуществлен перевод денежных средств на погашения кредитного обязательства уже со счета Кошелькова И.В., туда денежные средства положил сам Кошельков И.В. ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ответчик указывает, что у истца не имеется надлежащих доказательств, позволяющих достоверно определить оплату части стоимости квартиры за счет денежных средств полученных им в дар от матери.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, с ДД.ММ.ГГГГ истец Кошельков Игорь Вячеславович состоял в браке с ответчиком Кошельковой Марией Юрьевной, от данного брака имеется несовершеннолетняя дочь Кошелькова Евгения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик приобрели в общую совместную собственность двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора АКБ «Банк Москвы» предоставил истцу Кошелькову Игорю Вячеславовичу кредит в размере 107 253 долларов США, сроком на 261 месяц, ответчик Кошелькова Мария Юрьевна выступала по данному договору в качестве поручителя.

Согласно Выписке банка ВТБ (ПАО) за период с 01.01.2010г. по 21.09.2018г. по рублевому счету №, оформленному на имя Кошелькова Игоря Вячеславовича ДД.ММ.ГГГГ было произведено внесение денежных средств на сумму 1 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГг. мать истца Кошелькова Любовь Семеновна подписала с истцом Кошельковым Игорем Вячеславовичем нотариально удостоверенный договор дарения денежных средств в размере 1 500 000 руб. на частичное погашение кредита, предоставленного АКБ «Банк Москвы», для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ 1 500 000 рублей, помещенные ранее на расчетный счет Кошелькова Игоря Вячеславовича, денежные средства, были конвертированы в 49 505,93 долларов США и поступили на долларовый счет № (операция 29), предназначенный для погашения кредита, что подтверждается выпиской со счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в результате рефинансирования Банк ВТБ (ПАО) перезаключил с Кошельковым Игорем Вячеславовичем и Кошельковой Марией Юрьевной Кредитный договор №, в результате которого стороны стали выступать в качестве солидарных созаемщиков.

До августа 2016 г. стороны жили совместно, как одна семьи и вели общее хозяйство, 29 сентября 2016г. брак был расторгнут.

После этого, ответчик Кошелькова Мария Юрьевна подала в Балашихинский городской суд Московской области исковое заявление о разделе имущества и определении порядка пользования квартирой.

В своем заявлении Кошелькова Мария Юрьевна просила суд передать ей в пользование большую комнату площадью (20 кв. м), а истцу меньшей (13 кв.м.).

Истец Кошельков Игорь Вячеславович в своих возражениях по делу № 2-5381/2019, приобщенных к материалам данного гражданского дела, указывал, что внес 1 500 000 руб., в погашение кредитных обязательств семьи и может рассчитывать на комнату большей площадью, полагал свои права нарушенными, так как на день подачи ответчиком иска он единолично пользовался большей комнатой площадью 20 кв.м., считая это компенсацией за затрату своих личных денежных средств, в квартире на момент подачи иска уже сложился фактический порядок пользования.

11 октября 2018г. иск Кошельковой М.Ю. был удовлетворен, был произведен раздел совместно нажитого имущества в виде квартиры по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым, определен порядок пользования, по которому: комната площадью 20 кв.м. передана Кошельковой М.Ю., а комната 13 кв.м. передана в пользование Кошелькову И.В.

Согласно п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Суд отклоняет доводы ответчика о применении срока исковой давности, так как они не основаны на законе и материалах дела.

В своём исковом заявлении истец указывал, что не считал свои права нарушенными, вплоть до вынесения решения Балашихинского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, так как зная, что имеет право на ? долю квартиры, истец фактически занимал часть превышающую его долю, с учетом вложения в данное недвижимое имущество личных средств, данные обстоятельства подтверждаются письменными возражениями Кошелькова Игоря Вячеславовича по делу №, приобщенными к материалам гражданского дела.

Доводы ответчика об исчислении срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает ошибочными, так как денежные средства вносились истцом в погашение общего обязательства, в интересах всей семьи, для приобретения совместного имущества, делить которое на тот момент не предполагалось. У супругов были общий бюджет и общие долговые обязательства, истец беспрепятственно пользовался большой комнатой в квартире, где они проживают совместно с ответчиком, раздел общего имущества не производился, ущемления своих прав истец не наблюдал. При этом, после раздела имущества, когда доли сторон признали равными, а истцу Кошельковой Марии Юрьевне по факту было передано в пользование помещение превышающее ее долю и Кошельков Игорь Вячеславович вынужден был освободить комнату, в которой проживал, истец посчитал свои права нарушенными, так как его жилищное положение ухудшилось, что повлекло обращение в суд за денежной компенсацией.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что по договору дарения ДД.ММ.ГГГГ мать истца Кошелькова Любовь Семеновна подарила истцу Кошелькову Игорю Вячеславовичу, денежные средства в размере 1 500 000 руб. на частичное погашение кредита, предоставленного АКБ «Банк Москвы», для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно имеющимся в деле ответам на судебные запросы из ПАО Банк ВТБ ДД.ММ.ГГГГ 1 500 000 руб., помещенные ранее на расчетный счет Кошелькова Игоря Вячеславовича были конвертированы в 49 505,93 долларов США, и поступили на счет долларовый счет № (операция 29), предназначенный для погашения кредита, что подтверждается выпиской со счета за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд полагает доказанным факт поступления денежных средств, полученных истцом Кошельковым И.В. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГг., на погашения общего обязательства по кредитному договору с ПАО Банк ВТБ на основании следующего.

    Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ даритель безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) имущество, то есть, сама передача денежных средств могла состояться как до подписания договора, так и после.

При подписании договора дарения стороны избрали предварительный способ передачи денежных средств - 09 февраля 2012г., указанная сумма была помещена на рублевый расчетный счет истца Кошелькова И.В.

Кроме этого, согласно п. 1 Договора дарения денег от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Кошелькова Любовь Семеновна подарила Кошелькову Игорю Вячеславовичу деньги в сумме в размере 1 500 000 руб. на частичное погашение кредита, предоставленного АКБ «Банк Москвы», для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

Факт передачи денежных средств сторонами сделки до подписания договора не оспаривается, факт поступление денежных средств во владение и пользование истца Кошелькова И.В. подтверждается банковскими выписками и не опровергается ответчиком.

Принимая доводы истца о частичном погашении совместного кредитного обязательства денежными средствами, полученными в дар и отклоняя доводы ответчика о том, что не нашел своего подтверждения факт поступления на расчетный счет именно данных денежных средств, суд принимает во внимание доказательства, предоставленные сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Так со стороны истца представлен нотариально удостоверенный договору купли-продажи дома по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Лесопильная, № 38, за 1 200 000 рублей, заключенный отцом истца Кошельковым В.П. ДД.ММ.ГГГГ, что является доказательством наличия у дарителя финансовой возможности, добавив личные сбережения, подарить своему сыну денежные средства от продажи совместного имущества родителей.

При этом, представителем ответчика не представлено ни одного доказательства об источнике поступления денежных средств на счет Кошелькова Игоря Вячеславовича ДД.ММ.ГГГГ

В своих возражения ответчик не указал, являлись ли денежные средства в размере 1 500 000 руб., совместно нажитыми или личными средствами супругов, не представил доказательств, свидетельствующих об иных финансовых поступлениях, помимо средств, полученных в дар.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного, оплаченная истцом госпошлина в размере 10 700 руб. также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кошелькова Игоря Вячеславовича к Кошельковой Марии Юрьевне о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать в пользу Кошелькова Игоря Вячеславовича с Кошельковой Марии Юрьевны денежные средства в размере 750 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме 28.06.2019 г.

Судья Буянтуева Т.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>