Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2018 от 31.10.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Медвенка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Медвенского районного суда <адрес> Долгих Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Буровой Н.В.,

представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №3,

подсудимых Быкова Ф.В. и Гуреевой (Бубновой) Ю.Ю.,

защитника – адвоката Борисова В.Н., предоставившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лариковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Быков Ф.В., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> городского суда <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, приговор обращен к реальному исполнению, Быков Ф.В. направлен для отбывания наказания в ИК общего режима сроком на 1 год 6 месяцев. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 250 часам обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы.

По ч.1 ст.158 УК РФ (4 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, (в настоящее время Быков Ф.В. отбывает назначенное наказание в ФКУ ИК – <адрес> России по <адрес>),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

и

Гуреевой (Бубновой) Ю.Ю., <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Быков Ф.В. и Гуреева (Бубнова) Ю.Ю. совершили две кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме этого, Гуреева Ю.Ю. совершила две кражи чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Кражи продуктов из магазинов «Пятерочка» в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес>, Быков Ф.В. предложил Гуреевой (Бубновой) Ю.Ю. поехать в <адрес> и совершить совместно с ним кражу товароматериальных ценностей из какого-нибудь магазина «Пятерочка», на что Гуреева (Бубнова) Ю.Ю. согласилась и вступила в преступный сговор.

Распределив между собой роли, подсудимые договорились, что в магазин они зайдут поочередно и будут делать вид, что не знают друг друга. Затем один из них возьмет товар и переложит в другое место, а второй заберет его и выйдет из магазина, не заплатив за него.

В этот же день, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, подсудимые на автомобиле «Рено Логан» под управлением неустановленного водителя, подъехали к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: <адрес>.

Действуя по достигнутой договоренности, первой в магазин зашла Гуреева (Бубнова) Ю.Ю., а через 5 минут зашел Быков Ф.В. Подойдя к одной из витрин, он, преследуя корыстные цели, взял 8 упаковок с рыбой форель «F.House», стоимостью 179 рублей за упаковку, сложил их в продуктовую корзину, отнес к прилавку с сухариками и оставил там, после чего сообщил об этом Гуреевой (Бубновой) Ю.Ю., которая выполняя отведенную ей роль, подошла к данной витрине и убедившись, что за ней никто не наблюдает, забрала 8 упаковок с форелью, тайно положила их в свою сумку и не заплатив за данный товар, вышла из магазина. На улице Быков В.Ф. и Гуреева (Бубнова) Ю.Ю. сели в ожидавшую их машину и скрылись с места преступления, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий подсудимых ООО «Агроторг» был причинен ущерб в размере 1 432 рубля.

После кражи форели Быков Ф.В. решил совершить ещё одну кражу и предложил Гуреевой (Бубновой) Ю.Ю. совместно с ним похитить продукты из другого магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес>, на что она согласилась и вступила в преступный сговор. Они вновь договорились, что действовать будут таким же способом, т.е. в магазин зайдут поочередно и будут там делать вид, что не знают друг друга. Затем один из них возьмет товар и переложит в другое место, а второй заберет его и выйдет из магазина.

Движимые корыстными побуждениями, Быков Ф.В. и Гуреева (Бубнова) Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, на том же автомобиле «<данные изъяты>», под управлением неустановленного водителя, подъехали к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: <адрес>.

Первым в торговый зал магазина зашел Быков Ф.В., а через 5 минут зашла Гуреева (Бубнова) Ю.Ю.

Действуя по заранее достигнутой договоренности, Быков Ф.В. взял продуктовую корзину, положил в неё 7 палок колбасы «Тирольская», общей стоимостью 971,11 рубль и отнес их к витрине с фруктами и овощами. Там он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, спрятал 2 палки колбасы себе под рубашку, а оставшиеся 5 палок оставил на витрине, сообщив об этом Гуреевой (Бубновой) Ю.Ю., которая выполняя отведенную ей роль, подошла к данной витрине и убедившись, что за ней никто не наблюдает, положила 5 палок колбасы «Тирольская» в свою сумку. Затем она подошла к другой витрине и тайно похитила 2 упаковки конфет «Мерси», общей стоимостью 222,18 рубля, сложив их в сумку. Не заплатив за товар, Быков Ф.В. и Гуреева (Бубнова) Ю.Ю., поочередно вышли из магазина, сели в ожидавшую их машину и скрылись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий подсудимых ООО «Агроторг» был причинен ущерб в размере 1 193 рубля 29 копеек.

В судебном заседании подсудимый Быков Ф.В. вину полностью признал и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Гуреевой (Бубновой) Ю.Ю. приехали на такси из <адрес> в <адрес> и совместно похитили из магазина «Пятерочка» несколько упаковок форели. Похищенного для него оказалось недостаточным, он рассчитывал на большее, поэтому предложил Гуреевой (Бубновой) Ю.Ю. совершить ещё одну кражу из другого магазина, на что она согласилась. Они подъехали к магазину «Пятерочка», расположенному на въезде в <адрес> и совместно похитили из него несколько палок колбасы и коробок конфет. Похищенное имущество он продал в <адрес>, а вырученные деньги потратил на собственные нужды. Наименование и точное количество похищенного не помнит, поскольку прошло много времени и до этого он совершил большое количество аналогичных хищений. В ходе следствия его гражданская супруга возместила причиненный ущерб, передав потерпевшей стороне 3 000 рублей.

Подсудимая Гуреева (Бубнова) Ю.Ю. вину признала полностью и показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в <адрес>, Быков Ф.В. предложил ей совместно совершить кражу продуктов из магазина «Пятерочка» в <адрес>, на что она согласилась. Приехав на такси в <адрес>, они совместно похитили из магазина «Пятерока», расположенного в центре поселка, несколько упаковок форели. После этого Быков Ф.В. предложил совершить ещё одну кражу из другого магазина, на что она вновь согласилась. Они подъехали к другому магазину «Пятерочка» и похитили оттуда несколько палок колбасы и коробок конфет. Похищенные товары Быков Ф.В. забрал себе, а ей отдал 500 рублей.

В ходе предварительного следствия подсудимые более подробно сообщали об обстоятельствах совершения краж.

Так, из показаний подозреваемого и обвиняемого Быкова Ф.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ встретившись в <адрес> с Гуреевой (Бубновой) Ю.Ю., он предложил ей поехать с ним в <адрес> и совместно совершить кражу продуктов из какого-нибудь магазина «Пятерочка», на что она согласилась. По дороге они договорились, что зайдут в магазин по отдельности и будут делать вид, что не знают друг друга, один из них будет перекладывать товар в другое место, а другой забирать его оттуда и выходить с ним из магазина. Примерно в 13 часов 00 минут они зашли в магазин «Пятерочка», расположенный в центре <адрес> и действуя по достигнутой договоренности, совместно похитили 8 упаковок с форелью и скрылись с ними. Он подумал, что похищенного мало и предложил Гуреевой (Бубновой) Ю.Ю. совершить ещё одну кражу из другого магазина, на что она согласилась. Они подъехали к другому магазину «Пятерочка» в <адрес> и совместно похитили 7 палок колбасы «Тирольская» и 2 упаковки конфет «Мерси». Похищенное имущество он в тот же день продал в <адрес>, а деньги потратил на собственные нужды (т.2 л.д. 23, л.д.215).

Гуреева (Бубнова) Ю.Ю. будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой показала, что обговорив с Быковым Ф.В. по дороге в <адрес> детали кражи, они ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ подъехали к магазину «Пятерочка», расположенному в центре <адрес>. Она зашла в магазин первой, а через несколько минут зашел Быков Ф.В. Находясь в торговом зале, он сказал ей, где находятся упаковки с форелью, она их нашла, тайно положила к себе в сумку и вышла из магазина, не заплатив за них. После того как они отъехали от магазина, Быков Ф.В. предложил совершить ещё одну кражу из другого магазина, на что она согласилась. Действовать договорились таким же способом. Находясь магазине «Пятерочка», расположенном на въезде в <адрес>, Быков Ф.В. сказал ей, что на стеллаже с болгарским перцем он оставил 5 палок колбасы «Тирольская». Она нашла их, тайно положила к себе в сумку. Кроме колбасы она похитила ещё 2 коробки конфет «Мерси» и вышла из магазина, не заплатив за них. Быков Ф.В. похитил из магазина 2 палки колбасы «Тирольская». С похищенным имуществом они уехали (т.1 л.д.42, л.д.80, л.д.136, т.3 л.д.1-8).

В протоколах явки с повинной Быков Ф.В и Гуреева (Бубнова) Ю.Ю. сообщили, что днем ДД.ММ.ГГГГ они совместно совершили кражу продуктов из магазина «Пятерочка», расположенного в центре <адрес> и кражу продуктов из магазина «Пятерочка», расположенного на въезде в <адрес> (т.1 л.д.15, л.д.20, л.д.65, л.д.70).

Из исследованных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего - Представитель потерпевшего №3 следует, что собственником всех товаров, реализуемых в магазинах «Пятерочка», является ООО «Агроторг» г. С. Петербург. ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенном в <адрес>, было похищено 8 упаковок форели на общую сумму 1 432 рубля, а из магазина «Пятерочка», расположенном в <адрес> было похищено 7 палок колбасы «Тирольская», на общую сумму 971,11 рубль и 2 упаковки конфет «Мерси», на сумму 222,18 рубля. Факты краж были установлены через несколько дней после их совершения сотрудниками магазинов при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговых залах. В последующем в счет возмещения ущерба Быковым Ф.В. было выплачено 3 000 рублей (т.1 л.д.38, л.д. 92, л.д. 146, т.3 л.д. 12).

Кроме вышеприведенных доказательств, виновность подсудимых по эпизоду хищения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> подтверждается также:

- показаниями свидетеля Свидетель №2 – директора данного магазина, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписей с камер наблюдения, был установлен факт хищения 8 упаковок с рыбой форель (т.1 л.д. 48);

- заявлением заместителя директора магазина Свидетель №1 и её показаниями в качестве свидетеля, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные мужчина и девушка тайно похитили из магазина 8 упаковок форели (т.1 л.д. 7, 46);

- справкой о стоимости, в соответствии с которой стоимость 8 похищенных упаковок с форелью составила 1 432 рубля (т.1 л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, была изъята запись с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 8-12).

- протоколом осмотра предметов, согласно которому записи с камер наблюдения были просмотрены и на них видно, как Быков Ф.В., находясь в торговом зале, берет с витрины несколько упаковок с форелью и относит их к другой витрине (т.1 л.д. 168).

Виновность подсудимых по эпизоду хищения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> подтверждается:

- заявлением заместителем директора данного магазина Свидетель №3, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, похитивших ДД.ММ.ГГГГ из магазина продукты на сумму 1 193 рубля 29 копеек и её показаниями в качестве свидетеля, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине, к ней подошла продавец Свидетель №4 и сообщила, что в магазин заходили подозрительные мужчина и девушка. ДД.ММ.ГГГГ, посмотрев записи с камер видеонаблюдения, был установлен факт хищения продуктов питания. Согласно проведенной инвентаризации из магазина похитили 7 палок колбасы «Тирольская», на общую сумму 971,11 рубль и 2 упаковки конфет «Мерси», на сумму 222,18 рубля (т.1 л.д. 57, 46);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 – продавца магазина «Пятерочка», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазин заходили незнакомый мужчина и девушка, которые оглядывались по сторонам, но ничего не купили. Через несколько дней, посмотрев записи с камер видеонаблюдения, она увидела, как данные лица похитили из магазина продукты (т.1 л.д. 99);

- справкой о стоимости, в соответствии с которой общая сумма похищенных конфет и колбасы составила 1 193 рубля 29 копеек (т.1 л.д. 77);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, была изъята запись с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 58-62).

- протоколом осмотра предметов, согласно которому записи с камер наблюдения были просмотрены и на них видно, как Быков Ф.В., находясь в торговом зале, кладет в продуктовую корзину несколько палок колбасы, относит их к витрине с фруктами, после чего туда подходит Гуреева (Бубнова) Ю.Ю. и забирает данную колбасу (т.1 л.д. 168).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает каждое из них допустимым и достоверным, потому что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и объективно подтверждают виновность подсудимых в совершенных преступлениях.

Проанализировав показания Быкова Ф.В. и Гуреевой (Бубновой) Ю.Ю. суд признает наиболее достоверными доказательствами их показания в качестве подозреваемых и обвиняемых, поскольку они последовательны, в них более подробно изложены обстоятельства краж, они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других доказательств, в том числе явками с повинной, протоколами следственных действий, показаниями свидетелей, представителя потерпевшего и другими документами. В судебном заседании подсудимые подтвердили данные показания.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Быкова Ф.В. и Гуреевой (Бубновой) Ю.Ю.

- по эпизоду хищения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду хищения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что Быков Ф.В. и Гуреева (Бубнова) Ю.Ю. преследуя корыстные цели, тайно похитили из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> - 8 упаковок с рыбой форель «F.House», причинив ООО «Агроторг» ущерб в размере 1 432 рубля, а из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> – тайно похитили 7 палок колбасы «Тирольская» и 2 упаковки конфет «Мерси», причинив ООО «Агроторг» ущерб в размере 1 193 рубля 29 копеек. Похищенным имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению.

В каждом случае подсудимые действовали по предварительному сговору, совместно и согласовано.

Из показаний Быкова Ф.В. и Гуреевой (Бубновой) Ю.Ю. следует, что изначально они договорились совершить кражу в одном магазине, но после кражи форели, решили совершить ещё одну кражу из другого магазина, т.е. у них сформировался новый умысел, который они реализовали. Суд считает, что в данном случае следственные органы правильно квалифицировали их действия как совокупность преступлений.

О наличии предварительного сговора между подсудимыми на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют совместный и согласованный характер их действий, направленных на достижение преступных целей, а также их показания и явки с повинной, согласно которым они совершили две кражи совместно и по предварительному сговору и такой сговор был достигнут до начала совершения каждого преступления.

Кража из гипермаркета «Магнит».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Гуреева (Бубнова) Ю.Ю., находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит Семейный», расположенного по адресу <адрес>, из корыстных побуждений, решила совершить кражу батареек.

С этой целью она взяла с витрины 11 упаковок батареек «DURACELL Turbo» алк. ААА, в каждой из которых находилось по 4 батарейки, стоимостью 145 рублей 55 копеек за 1 упаковку и 5 упаковок батареек «DURACELL Basic» алк. ААА, в каждой из которых находилось по 8 батареек, стоимостью 196 рублей 30 копеек за 1 упаковку, сложила их в продуктовую корзину, а затем, убедившись, что за ней никто не наблюдает, тайно переложила их в свою сумку и ушла из магазина, не заплатив за них. Похищенные таким способом батарейки она в тот же день продала не установленному мужчине, а полученные денежные средства потратила по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимой, ООО Тандер» был причинен ущерб в размере 2 582 рубля 55 копеек.

В судебном заседании Гуреева (Бубнова) Ю.Ю. вину полностью признала и показала по обстоятельствам дела, что в ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с Букреевым Д.И. зашла в гипермаркет «Магнит», расположенный на <адрес>. Находясь в торговом зале, она решила тайно похитить батарейки. С этой целью она подошла к витрине с батарейками, сняла несколько упаковок, в которых находилось по 4 батарейки и несколько упаковок, в которых находилось по 8 батареек и положила их в продуктовую корзину. Затем незаметно переложила их к себе в сумку и не заплатив за них, вышла из магазина. Все похищенные батарейки она в тот же день продала на Васильевском рынке незнакомому мужчине за 1 500 рублей, а вырученные деньги потратила на собственные нужды.

Кроме показаний подсудимой, её виновность в вышеописанном преступлении подтверждается:

- протоколом явки с повинной, в котором она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ зашла в гипермаркет «Магнит», расположенный на <адрес> повороте <адрес>, незаметно положила в свою сумку более 10 упаковок с батарейками и ушла из магазина, не заплатив за них (т.1 л.д. 215);

- заявлением директора гипермаркета «Магнит» АО «Тандер» Представитель потерпевшего № 2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.55 до 14.10 неизвестная женщина тайно похитили из магазина 11 упаковок батареек «DURACELL Turbo» алк. ААА (по 4 шт. в каждой упаковке и 5 упаковок батареек «DURACELL Basic» алк. ААА (по 8 шт. в каждой упаковке), причинив ущерб в размере 2 582,55 руб. (т.1 л.д. 203).

- справками о стоимости и товарной накладной, из которых следует, что стоимость 1 упаковки батареек «DURACELL Turbo» алк. ААА, без учета НДС и без торговой наценки магазина, составляет 145 рублей 55 копеек, стоимость 1 упаковки батареек «DURACELL Basic» алк. ААА, без учета НДС и без учета торговой наценки магазина, составляет 196 рублей 30 коп (т.1 л.д. 204-205, т.1 л.д.229);

- исследованными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего - АО «Тандер» Представитель потерпевшего № 2, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, в ходе инвентаризации материальных ценностей, проведенной в гипермаркете «Магнит», была выявлена недостача 11 упаковок батареек «DURACELL Turbo» алк. ААА и 5 упаковок батареек «DURACELL Basic» алк. ААА. При просмотре видеозаписей с камер внутреннего наблюдения сотрудники безопасности обнаружили, как неизвестная девушка похитила с витрины батарейки (т.1 л.д. 226);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому гипермаркет «Магнит» располагается по адресу: <адрес>. В торговом зале магазина имеются стеллажи с батарейками. В ходе осмотра были изъяты товарная накладная и скрин-шот с изображением девушки, которая похитила батарейки ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 226);

- согласно протоколу осмотра документов на изъятом скрин-шоте изображена девушка в магазине «Магнит», в руках которой находятся продуктовая корзина и женская сумка (т.1 л.д. 229-234);

- показаниями свидетеля Свидетель №9, пояснившего в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с Гуреевой Ю.Ю. заходил в гипермаркет «Магнит» на Льговском повороте в <адрес>. Юля подошла к одному из стеллажей, взяла несколько упаковок батареек «DURACELL Turbo» и «DURACELL Basic» и положила их в продуктовую корзину. Затем они разошлись по магазину, а через некоторое время она сказала, что ей необходимо срочно поехать домой и ушла из магазина (т.2 л.д. 111);

- исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №7 – сотрудника службы безопасности гипермаркета «Магнит», из которых следует, что сотрудникам полиции был передан скрин-шот с изображением девушки, которая ДД.ММ.ГГГГ похитила батарейки из гипермаркета «Магнит» (т.1 л.д. 237);

- исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №8- участкового уполномоченного Сеймского отдела полиции, из которых следует, что в ходе проводившейся проверки по факту хищения батареек из гипермаркета «Магнит» он установил, что на скрин-шоте, изъятом в гипермаркете, изображена Гуреева Ю.Ю., которая в дальнейшем призналась в совершении данной кражи (т1 л.д. 240).

Оценив показания подсудимой, суд признает их достоверными доказательствами, потому что они последовательны, соответствуют установленным обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами, которые в совокупности объективно подтверждают её виновность в инкриминируемом преступлении.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Гуреевой (Бубновой) Ю.Ю. по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража чужого имущества, поскольку она, находясь в гипермаркете «Магнит», из корыстных побуждений тайно похитила 11 упаковок батареек «DURACELL Turbo» алк. ААА и 5 упаковок батареек «DURACELL Basic» алк. ААА и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» ущерб в размере 2 582 рубля 55 копеек.

Кража из магазина «Рив Гош».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Гуреева (Бубнова) Ю.Ю., находясь в магазине «Рив Гош», расположенном в ТРЦ «Central Park» по адресу: <адрес>, решила тайно похитить женскую туалетную воду «Anais Anais Premier Delice», торговой марки CACHAREL, объемом 50 мл., принадлежавшую ООО «АромаЛюкс». Действуя из корыстных побуждений, она, убедившись, что присутствующие покупатели и сотрудники магазина её не видят, тайно взяла с витрины флакон с вышеуказанной туалетной водой, стоимостью 2 576 рублей 27 копеек, положила к себе в сумку и не заплатив за него, вышла из магазина. Похищенным таким способом имуществом Гуреева (Бубнова) Ю.Ю. распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «АромаЛюкс» имущественный ущерб в размере 2 576,27 рублей.

В судебном заседании подсудимая Гуреева (Бубнова) Ю.Ю. вину полностью признала и показала по обстоятельствам дела, что в июне 2018 года, находясь в ТРЦ «Central Park» она зашла в магазин «Рив Гош» и решила похитить женскую туалетную воду CACHAREL, объемом 50 мл. С этой целью она, убедившись, что за ней никто не наблюдает, взяла с витрины флакон, объемом 50 мл., оторвала от него магнитную ленту, чтобы на выходе не сработала сигнализация, незаметно положила к себе в сумку и вышла из магазина.

Кроме показаний подсудимой, её виновность подтверждается:

- протоколом явки с повинной, в котором она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она тайно похитила флакон женской туалетной воды «Anais Anais Premier Delice», объемом 50 мл. (т.2 л.д. 51);

- заявлением управляющей магазина «Рив Гош» Представитель потерпевшего №1 и её показаниями в качестве представителя потерпевшего, из которых следует, что вся сеть магазинов «Рив Гош» принадлежит ООО «АромаЛюкс». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашла подозрительная девушка, которая ходила между витринами, оглядываясь по сторонам, а затем ушла. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения она увидела, что данная девушка взяла с витрины флакон женской туалетной воды «Anais Anais Premier Delice», торговой марки CACHAREL, объемом 50 мл., положила к себе в сумку и не заплатив за него, ушла из магазина. На следующий день данная девушка вновь пришла в магазин. Прибывшие сотрудники полиции её задержали (т.2 л.д. 40, л.д. 70).

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому магазин «Рив Гош» находится в ТРЦ «Central Park» по адресу: <адрес>. В магазине продается парфюмерия и косметика различных брендов, в том числе и CACHAREL. В ходе осмотра был изъят диск с записью, сделанной камерой наблюдения ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная (т.2 л.д. 43-48);

- протоколом осмотра изъятых предметов, согласно которому на записи видно, как девушка берет с витрины, где располагается продукция CACHAREL, флакон с туалетной водой, кладет к себе в сумку и выходит из магазина, не заплатив за него (т.2 л.д. 104);

- инвентаризационной описью, в соответствии с которой было установлено отсутствие 1 женской туалетной воды «Anais Anais Premier Delice» CACHAREL, объемом 50 мл. (т.2 л.д. 41);

- справкой о стоимости и товарной накладной, из которых следует, что стоимость женской туалетной воды «Anais Anais Premier Delice» CACHAREL, объемом 50 мл., без учета НДС и без торговой наценки магазина, составляет 2 576 рублей 27 копеек (т.2 л.д. 42).

Оценив показания подсудимой, суд признает их достоверными доказательствами, потому что они последовательны, соответствуют установленным обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами, которые в совокупности объективно подтверждают её виновность в инкриминируемом преступлении.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Гуреевой (Бубновой) Ю.Ю. по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража чужого имущества, поскольку она, из корыстных побуждений тайно похитила из магазина «Рив Гош» женскую туалетную воду «Anais Anais Premier Delice» CACHAREL, объемом 50 мл. и распорядилась ей по своему усмотрению, причинив ООО «АромаЛюкс» имущественный ущерб в размере 2 576,27 рублей.

Кроме вышеописанных преступлений Быкову Ф.В. предъявлено обвинение по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, а именно в совершении кражи чужого имущества из магазина «Пятерочка», расположенного на <адрес>, группой лиц по предварительному сговору с Гуреевой (Бубновой) Ю.Ю., а последней предъявлено обвинение по ст.161 ч.1 УК РФ, а именно в совершении открытого хищения чужого имущества из того же магазина «Пятерочка».

В обвинительном заключении следственные органы указали, что ДД.ММ.ГГГГ, после совершении кражи из магазина «Пятерочка» в <адрес>, Быков Ф.В. предложил Гуреевой (Бубновой) Ю.Ю. совершить совместно с ним кражу из магазина «Пятерочка», расположенного на <адрес>, на что последняя согласилась и вступила с ним в преступный сговор.

Согласно достигнутой договоренности они должны были поочередно зайти в магазин. Не привлекая внимания и делая вид, что они не знают друг друга, один из них должен был взять какой-либо товар, переложить его в другое место и сообщить об этом своему сообщнику, а тот должен забрать его и похитить, а кроме того, каждый из них по возможности должен был похитить иные товары.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ того же дня Быков Ф.В. и Гуреева (Бубнова) Ю.Ю. на автомобиле «Рено Логан» под управлением неустановленного водителя, подъехали к магазину «Пятерочка», расположенному рядом с автодорогой <адрес> по адресу: <адрес> и зашли в торговый зал.

Находясь в магазине, Быков В.Ф. положил в продуктовую корзину 5 упаковок конфет «Мерси» общей стоимостью 555,45 рублей, а затем убедившись, что за ним никто не наблюдает, преследуя корыстные цели, спрятал их под одежду.

Гуреева (Бубнова) Ю.Ю. в это же время, движимая корыстными побуждениями, убедившись, что за ней никто не наблюдает, сложила в продуктовую корзину 2 банки кофе «Gold», общей стоимостью 308,54 рублей, 2 банки кофе «Jacobs Monarh Classic» общей стоимостью 171,28 руб., 8 упаковок с рыбой форель «F.House», общей стоимостью 1 216,48 рублей и 3 флакона бальзама-ополаскивателя «Pantene», общей стоимостью 507,51 рублей, а всего товаров на сумму 2 203 рубля 81 копейка. Затем она незаметно переложила похищенные товары к себе в сумку и направилась к выходу.

В это время, находившаяся на своем рабочем месте продавец-кассир Свидетель №6 предположив, что Гуреева (Бубнова) Ю.Ю. может выносить в своей сумке не оплаченные товары, окликнула её и попросила остановиться, однако последняя, сознавая, что её преступные действия стали очевидны для продавца, проигнорировала данное требование и продолжая удерживать похищенное имущество, быстро вышла из магазина, совершив таким способом открытое хищение чужого имущества.

Вслед за ней из магазина, с похищенными конфетами, вышел Быков Ф.В., они сели в автомобиль «Рено Логан» и скрылись с места преступления.

В судебном заседании подсудимый Быков Ф.М. вину признал частично и показал, что договоренности с Гуреевой (Бубновой) Ю.Ю. на совершение данной кражи у них не было, каждый из них действовал самостоятельно и в своих интересах. Он зашел в магазин первым, тайно похитил несколько коробок конфет «Мерси», спрятал их под одежду и ушел, не заплатив за них.

В явке с повинной Быков Ф.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он тайно похитил конфеты из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, 42 (т.1 л.д. 125).

Подсудимая Гуреева (Бубнова) Ю.Ю. вину признала частично и показала в судебном заседании, что возвращаясь с Быковым Ф.В. в <адрес>, каждый из них решил самостоятельно совершить кражу из магазина «Пятерочка», расположенного на <адрес>. Она зашла в магазин вслед за Быковым Ф.В., взяла продуктовую корзину и стала складывать в неё различный товар. Затем, убедившись, что за ней никто не наблюдает, она переложила часть товаров в свою сумку, демонстративно оставила возле кассы продуктовую корзину с оставшимся товаром, сделав вид, что ничего покупать не будет и направилась к выходу. На выходе из магазина её кто-то окликнул и попросил остановиться. Понимая, что у неё в сумке могут обнаружить похищенный товар, она не останавливаясь, вышла на улицу и села в машину, на которой они приехали.

В протоколе явке с повинной Гуреева (Бубнова) Ю.Ю. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Быковым Ф.В. совершила хищение ТМЦ из магазина «Пятерочка», расположенного на <адрес> (т.1 л.д. 120).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №6 – продавец вышеуказанного магазина, показала, что в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в магазин зашла подсудимая Гуреева (Бубнова) Ю.Ю. и стала ходить по торговому залу. Она была одна. Через несколько минут она оставила корзину с продуктами возле кассы и направилась к выходу. В руках у неё была женская сумка. Предположив, что Гуреева Ю.Ю. могла что-то похитить и вынести в сумке, она попросила её остановиться, но та не обращая внимания, быстрым шагом вышла из магазина, села в автомобиль «Рено Логан» и уехала. Сообщив об этом заместителю директора, они провели инвентаризацию и установили, что из магазина были похищены ТМЦ.

Из исследованных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, заместитель директора магазина «Пятерочка», расположенного на <адрес> сообщил ему, что в магазине была совершена кража. В ходе проведенной инвентаризации было установлено, что в тот день похитили 5 упаковок конфет «Мерси» на общую сумму 555,45 рублей, 2 банки кофе «Gold» на общую сумму 308,54 рублей, 2 банки кофе «Jacobs Monarh Classic» на общую сумму 171,28 руб., 8 упаковок с рыбой форель «F.House», на общую сумму 1 216,48 рублей и 3 флакона бальзама-ополаскивателя «Pantene» на общую сумму 507,51 рублей (т. Л.д. 146).

    Из показаний свидетеля Свидетель №5 – заместителя директора вышеуказанного магазина следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 10 минут, продавец Свидетель №6 сообщила ему, что пыталась остановить неизвестную девушку, которая, как ей показалось, что-то похитила из магазина. Согласно проведенной инвентаризации было установлено, что из магазина похитили конфеты «Мерси», кофе «Gold», кофе «Jacobs Monarh Classic» рыбу форель «F.House» в упаковках и бальзам-ополаскиватель «Pantene», а всего товаров на общую сумму 2 759,26 рублей (т.1 л.д.110, 151);

    Согласно справке о стоимости, на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость похищенных в магазина «Пятерочка» 5 упаковок конфет «Мерси» составляла 555,45 рублей, 2 банок кофе «Gold» - 308,54 рублей, 2 банок кофе «Jacobs Monarh Classic» - 171,28 руб., 8 упаковок с рыбой форель «F.House» - 1 216,48 рублей, 3 флаконов бальзама-ополаскивателя «Pantene» - 507,51 рублей (т.1 л.д. 133).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, 42 была изъята запись с камеры видеонаблюдения от 17.09.2017г. (т.1 л.д. 111-116).

Согласно протоколу осмотра предметов на изъятой записи видно как Быков Ф.В., находясь в магазине, кладет в продуктовую корзину несколько коробок конфет. На записи также видно, как Гуреева (Бубнова) Ю.Ю., перекладывает из продуктовой корзину в свою сумку какие-то товары (т.1 л.д. 168).

Допросив подсудимых, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд считает, что следственные органы, установив фактические обстоятельства кражи, неправильно квалифицировали действиях подсудимых по данному эпизоду. Основания для таких выводов у суда следующие:

Квалифицируя содеянное Гуреевой (Бубновой) Ю.Ю. по ч.1 ст.161 УК РФ, следователь указал в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой и обвинительном заключении, что её действия, начатые как тайные, стали очевидными для продавца Свидетель №6, однако Гуреева (Бубнова) Ю.Ю. сознавая это, продолжила удерживать похищенное имущество и скрылась с ним, совершив таким способом открытое хищение чужого имущества.

Вместе с тем, допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показала, что не видела как Гуреева (Бубнова) Ю.Ю. похищала товары и не видела, что находится у неё в сумке, когда та направлялась к выходу из магазина, а только предположила, что последняя может вынести товары, не заплатив за них, поскольку такие случаи ранее происходили в магазине. О том, что из магазина были похищены товары, стало известно через несколько дней, после проведения инвентаризации.

Данные показания являются последовательными и согласуются с показаниями подсудимой, пояснившей суду, что в магазине никто не видел, как она перекладывала часть товаров в свою сумку, поэтому она направилась к выходу из магазина будучи уверенной, что её действия остались незамеченными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" содеянное следует квалифицировать как грабеж в том случае, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание.

    Исходя из данного разъяснения суд полагает, что одно лишь предположение о возможном совершении хищения, в отсутствии других объективных сведений, подтверждающих факт кражи товаро-материальных ценностей, не может свидетельствовать о том, что действия подсудимой стали для кого-то очевидными.

Таким образом, поскольку ни продавец Свидетель №6, никто другой не видел как Гуреева (Бубнова) Ю.Ю. похищала товары и выносила их из магазина, квалификация её действий по ст.161 ч.1 УК РФ является необоснованной.

В связи с этим действия Быкова Ф.В., по данному эпизоду, не могут быть квалифицированы как кража, совершенная «группой лиц по предварительному сговору», данный квалифицирующий признак подлежит исключению из объема предъявленного ему обвинения.

Кроме того, судом было установлено, что никаких согласованных действий, направленных на кражу чужого имущества из магазина «Пятерочка», расположенного на <адрес>, подсудимые не совершили, совместно они ничего не похитили, каждый из них действовал самостоятельно.

Об этом свидетельствуют показания подсудимых, пояснивших в судебном заседании, что они не согласовывали между собой свои действия, каждый из них совершил хищение самостоятельно, явка с повинной Быкова Ф.В., в которой он сообщил, что кражу из данного магазина совершил один, показания свидетеля Свидетель №6, сообщившей в судебном заседании, что Гуреева (Бубнова) Ю.Ю. в магазине находилась одна, а также характер действий подсудимых, которые действовали независимо друг от друга.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела и размера похищенного каждым подсудимым имущества, суд считает, что в действиях и Быкова Ф.В. и Гуреевой (Бубновой) Ю.Ю. усматриваются признаки мелкого хищения чужого имущества.

Сведений о том, что ранее они подвергались административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в материалах уголовного дела не содержится, в связи с чем оснований для переквалификации их действий на ст.158.1 УК РФ у суда не имеется, поэтому их следует оправдать в связи с отсутствием в действиях состава преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление, а при назначении наказания за преступления, совершенные в соучастии принимает во внимание положения ст.67 УК РФ.

Быков Ф.В. на учете у психиатра не состоит, в суде вел себя адекватно, обстоятельств, которые бы позволили поставить под сомнение его психическое состояние, судом не установлены.

Из заключений судебно-психиатрических экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством он не страдал, а обнаруживал иное болезненное состояние психики в форме синдрома зависимости от сочетанного употребления опиоидов и психостимуляторов, которое не лишало его возможности в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2 л.д.190, л.д. 197).

По сведениям из <адрес> ЦРБ» Быков Ф.В. зарегистрирован в базе лиц, страдающих наркологическими расстройствами (т.2 л.д. 183).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Быкову Ф.В., суд в соответствии с ч.ч. 1 -2 ст.61 УК РФ признает явки с повинной по всем эпизодам совершенных преступлений, активное способствование их раскрытию и расследованию, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, связанное с ВИЧ-инфекцией, гепатитом, другими заболеваниями и последствиями перенесенных операций.

Обстоятельств, отягчающих наказание следствием и судом не установлено.

В то же время, учитывая, что на момент совершения преступлений Быков Ф.В. имел непогашенную судимость по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым назначить ему за каждое преступление наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, при этом с учетом фактических обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64, 73 УК РФ.

При определении срока лишения свободы, суд принимает во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступления, за которые осуждается Быков Ф.В., были совершено им до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, а видом исправительного учреждения в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ определить исправительную колонию общего режима.

В связи с тем, что подсудимый осуждается к реальному лишению свободы и в ходе предварительного следствия мера пресечения в отношении него не избиралась, суд полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом положений ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по день его вступления в законную силу.

Гуреева (Бубнова) Ю.Ю. не судима, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на неё не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гуреевой (Бубновой) Ю.Ю. суд, в соответствии с ч.ч.1-2 ст.61 УК РФ признает явки с повинной по всем эпизодам совершенных преступлений, активное способствование их раскрытию и расследованию, наличие малолетнего ребенка, возмещение имущественного ущерба ООО «Агроторг», совершение впервые преступлений небольшой и средней тяжести, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, следствием и судом не установлено.

Учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства содеянного, личность виновной, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает, что её исправление возможно без изоляции от общества и находит возможным назначить ей за каждое преступление наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению или исполнению данного вида наказания, на момент вынесения приговора не установлено.

Гражданский иск ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307-309 ░░░ ░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ <░░░░░>) ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░.

- ░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ <░░░░░>) ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. 1 ░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. "░" ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░.2 ░░.302 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░.1 ░░.158 ░░ ░░, ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ <░░░░░>) ░░░░░░ ░░ 160 ░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ <░░░░░>) ░░░░░░ ░░ 160 ░░░░░;

- ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░») ░░░░░░ ░░ 120 ░░░░░.

- ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░») ░░░░░░ ░░ 120 ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░. 360 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░ (░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░.2 ░░.302 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░. ░. ░░░░░░