Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2018 ~ М-224/2018 от 20.03.2018

Дело № 2-182/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 18 апреля 2018 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Аблеевой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» к Захарову Юрию Эрнстовичу о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Страховое публичное акционерное общество «Ресо-Гарантия» (далее СПАО «Ресо-Гарантия») обратилось в суд с иском к Захарову Ю.Э. о взыскании в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и возмещении судебных расходов. Иск мотивирован тем, что 29.07.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением ответчика, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Киа гос. номер С578СА 178, принадлежащему Белянову Д.К. По сведениям ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем КАМАЗ, гос. номер М088ВХ 10, принадлежащим Заяц Д.А., допустил нарушение требований ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение. Автомобиль потерпевшего на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования истцом. В связи с этим потерпевший обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам проверки представленных документов, истец произвел выплату страхового возмещения в размере страховой суммы 700000 руб. При этом потерпевший передал истцу ликвидные остатки поврежденного автомобиля, стоимостью 165000 руб.

На основании изложенного, истец просил, взыскать с ответчика в его пользу 535000 руб. сумму ущерба в порядке суброгации, расходы, связанные с оплатой госпошлины и оплатой услуг представителя.

В судебное заседание истец – представитель «Ресо-Гарантия» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Захаров Ю.Э. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В предварительном судебном заседании представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) ему разъяснены и понятны.

Третье лицо – Заяц Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо – Белянов Д.К. извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Судом ему направлялись повестки о явке в судебное заседание. Повестки возвратились за истечением срока хранения. В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Аналогичная позиция отражена в ст. 165.1 ГК РФ, Постановлении Европейского суда по правам человека от 15 мая 2007 г. и в пунктах 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ». В связи с чем, суд считает, что Белянов Д.К. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено следующее.

29.07.2017 года в на 178 км. Автодороги А121 Сортавала произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Киа сид С578 СА 178, под управлением Белянова Д.К., транспортного средства КАМАЗ 5410, гос. номер МО88 ВХ 10, под управлением Захарова Ю.Э. Виновником в данном ДТП является водитель Захаров Ю.Э. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения им п.13.9 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП и материалами дела об административном правонарушении, в том числе постановлением.

В результате указанного ДТП автомобиль марки Киа гос. номер С578СА 178, застрахованный по договору страхования (страховой полис № SYS1124580937 от 07,10.2016 г.), заключенному между СПАО «Ресо-Гарантия» и Беляновым Д.К., получил механические повреждения, стоимость устранения которых, согласно калькуляции ООО «Кар-экс» составила без учета износа 1006905,17 руб., с учетом износа 827738,10 руб. Стоимость ликвидных остатков поврежденного автомобиля составила 165000 руб. Согласно условиям названного договора страхования вышеуказанное ДТП является страховым случаем, что повлекло обязанность страховщика возместить причиненные убытки вследствие его наступления. СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило Белянову Д.К. страховое возмещение в размере 700000 руб. (в пределах страховой суммы), что подтверждается платежным поручением, договором страхования, страховым полисом (л.д. 5, 17-19).

Согласно со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пп. 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ определяется страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование. Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

Исходя из положений с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению. Страховщиком предъявлено правомерное требование о возмещении в порядке регресса суммы страховой выплаты, которую он уплатил за причинителя вреда потерпевшему в связи с ДТП. В судебном заседании нашло подтверждение вины ответчика в произошедшем ДТП. Суд полагает доказанными как факт возникновения страхового случая, так и факт наличия предусмотренного действующим законодательством обстоятельства, дающего страховщику право на предъявление регрессного требования к ответчику.

Часть 3 ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, что в силу положений ст.15 ГК РФ и ст. 94 ГПК РФ, относится к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, понесенных истцом в связи с необходимостью защиты своего права. Факт данных расходов подтверждается материалами дела: соглашением №, заключенным между адвокатом коллегии адвокатов МП А и СПАО «Ресо-Гарантия» от 26.01.2018г., платежным поручением о перечислении адвокату А денежных средств в размере 3000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. в размере 8550 руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Захарова Юрия Эрнстовича в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в порядке суброгации 535000 (пятьсот тридцать пять тысяч) рублей в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 3000 (три тысячи) рублей судебные расходы на оплату юридических услуг, а также 8550 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей - судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.Б. Каменев

Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2018 года.

Председательствующий: А.Б. Каменев