Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-2008/2019 от 03.07.2019

Дело № 2-1611/2018

13-2008/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Саниной Д.Н.

с участием заявителя Носова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Носова Дмитрия Александровича о разъяснении решения суда по гражданскому делу по иску Носова Дмитрия Александровича к Катышевой Ирине Николаевне, Катышеву Родиону Сергеевичу в лице его представителя Катышевой Маргариты Сергеевны, Осадченко Марии Павловне о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Носов Д.А. обратился в суд с настоящим заявлением, в обоснование, указав, что решением Благовещенского городского суда от 03 сентября 2018 года удовлетворены требования истца. С ответчиков солидарно взысканы убытки солидарно в сумме 1 11584 рубля 54 копейки с каждого конкретно. Вместе с тем при исполнении решения суда, не ясно является ли взысканная судом сумма солидарной ответственностью, либо нет.

Просит суд разъяснить решение суда от 303 сентября 2018 года в части суммы подлежащей взысканию солидарно с Катышевой Ирины Николаевны, Катышевой Маргариты Сергеевны (законного представителя РС *** года рождения) Осадченко Марии Павловны.

В судебном заедании заявитель подтвердил обстоятельства, изложенные в заявлении. На разъяснении решения суда настаивал.

Участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В порядке п. 2 ст. 202, ч.3 ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, ст.1547,35 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.

Выслушав заявителя, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 03 сентября 2018 года

Взыскано с Катышевой Ирины Николаевнысолидарно с Катышевой Маргаритой Сергеевной как законного представителя РС, Осадченко Марии Павловны в пользу Носова Дмитрия Александровича убытки, вызванные дорожно-транспортным происшествием в размере 1111 584 (один миллион сто одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 54 копейки, расходы по оплате оценки в сумме 2 333 (две тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6182 (шесть тысяч сто восемьдесят два) рубля 51 копейка.

Взыскано с Катышевой Маргариты Сергеевны, законного представителя РС, солидарно с Катышевой Ириной Николаевной, Осадченко Марией Павловной в пользу Носова Дмитрия Александровича убытки вызванные дорожно-транспортным происшествием в размере 1111 584 (один миллион сто одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 54 копейки, расходы по оплате оценки в сумме 2 333 (две тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6182 (шесть тысяч сто восемьдесят два) рубля 51 копейка,

Взыскано с Осадченко Марии Павловны солидарно с Катышевой Маргаритой Сергеевной как законного представителя РС, Катышевой Ириной Николаевной в пользу Носова Дмитрия Александровича убытки, вызванные дорожно-транспортным происшествием в размере 1111 584 (один миллион сто одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 54 копейки, расходы по оплате оценки в сумме 2 333 (две тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6182 (шесть тысяч сто восемьдесят два) рубля 51 копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Согласно вышеприведенной норме процессуального закона, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.

Из доводов заявления следует, что исполнение решения суда затруднительно, поскольку не ясно какая сумма подлежит взысканию в солидарном порядке.

Как следует из мотивировочной части решения суда, судом в соответствии со ст.1175 ГК РФ, указано о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 3334753 рубля 62 копейки, соответственно доли перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку в резолютивной части решения не имеется указаний на общую сумму взысканий, что вносит не ясность в разрешении вопроса о взыскании общей суммы, суд полагает возможным разъяснить решение суда, указав о взыскании с Катышевой Ирины Николаевныс Катышевой Маргаритой Сергеевной как законного представителя РС, Осадченко Марии Павловны солидарно в пользу Носова Дмитрия Александровича убытки, вызванные дорожно-транспортным происшествием вразмере3334753 (три миллиона триста тридцать четыре тысячи семьсот пятьдесят три) рубля 62 копейки, но не более 1111 584 (одного миллиона сто одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 54 копейки, с каждого из наследников, поскольку размер перешедшей к ним доли определён в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225, 202 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Разъяснить решение Благовещенского городского суда от 03 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Носова Дмитрия Александровича к Катышевой Ирине Николаевне, РС в лице его представителя Катышевой Маргариты Сергеевны, Осадченко Марии Павловне о взыскании материального ущерба.

Резолютивную часть вышеназванного решения изложить в следующей редакции.

Взыскать с Катышевой Ирины Николаевныс Катышевой Маргариты Сергеевны как законного представителя РС, Осадченко Марии Павловны солидарно в пользу Носова Дмитрия Александровича убытки, вызванные дорожно-транспортным происшествием в размере 3334753 (три миллиона триста тридцать четыре тысячи семьсот пятьдесят три) рубля 62 копейки, но не более 1111 584 (одного миллиона сто одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 54 копейки, с каждого из солидарных должников.

Взыскать с Катышевой Ирины Николаевны в пользу Носова Дмитрия Александровича расходы по оплате оценки в сумме 2 333 (две тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6182 (шесть тысяч сто восемьдесят два) рубля 51 копейка

Взыскать с Катышевой Маргариты Сергеевны как законного представителя РС в пользу Носова Дмитрия Александровича расходы по оплате оценки в сумме 2 333 (две тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6182 (шесть тысяч сто восемьдесят два) рубля 51 копейка

Взыскать с Осадченко Марии Павловны в пользу Носова Дмитрия Александровича расходы по оплате оценки в сумме 2 333 (две тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6182 (шесть тысяч сто восемьдесят два) рубля 51 копейка.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции Амурского областного суда через Благовещенский городской суд.

Председательствующий судья И.В. Гокова