Решение по делу № 2-1471/2020 (2-11637/2019;) ~ М-11517/2019 от 26.12.2019

№ 2-1471/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2020 г.                                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при помощнике судьи Кокореве Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Георгия Викторовича к СНТ «Роща» о возложении обязанности установить электросчетчик в соответствии с нормативными документами, не препятствия в препятствия в проезде земельному участку и в транзите поставляемой энергии,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов Г.В. обратился в суд с иском к СНТ «Роща» о возложении обязанности установить электросчетчик (ИПУ) в соответствии с действующими нормативными документами, не чинить препятствия в пользовании земельным участком № в виде беспрепятственного проезда и в транзите поставляемой электроэнергии.

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником земельного участка по адресу: АДРЕС. Его земельный участок находится в пределах границ территории ответчика - СНТ «РОЩА». По своей организационно-правовой форме ответчик является садоводческим некоммерческим объединением. Членом СНТ он не является. На земельном участке, принадлежащему ему, находится жилой дом, который был ранее подключен к электроэнергии, он и члены его семьи постоянно пользовались электроэнергией через электрические сети, принадлежащие СНТ. СНТ осуществляет электроснабжение членов СНТ на основании договора энергоснабжения с энергосбытовой компанией. Энергопринимающее устройство истца присоединено к электрическим сетям опосредованно через объекты владельца электросетевого хозяйства – СНТ. Вместе с тем 01 июня 2014 г. истец заключил прямой договор электроснабжения жилого дома на участке №. После реконструкции сетей, СНТ установило ИПУ в недоступном для истца месте. Таким образом, истец не имеет возможности снимать и передавать показания ИПУ, в соответствии с договором электроснабжения. Поскольку формы договора с индивидуальным садоводом на общем собранием членов СНТ не утверждалось, истец направил с заявлением договор о порядке пользования имуществом общего пользования садоводческого товарищества «Роща» с лицом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. Однако СНТ уклоняется от заключения договора по настоящее время. Являясь иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, участвующим в снабжении потребителей (садоводов) электрической энергией, на СНТ распространяется ряд прав и обязанностей, установленных действующим законодательством для данного субъекта. СНТ не является энергоснабжающей организаций по отношению к нему, в связи с чем, не вправе препятствовать перетоку электрической энергии по его сетям к его земельному участку. От него также требовали заплатить сумма "за реконструкцию электросетей", но обоснование своего требования ему предоставлено не было. За электроэнергию задолженностей перед СНТ у него не имеется; оплату он производил в кассу АО «Мосэнергосбыт» по показаниям счетчика электроэнергии. Кроме того, указал, что со стороны правления СНТ ему чиниться препятствия в пользовании его земельным участком и жилым домом, поскольку его не пускают и запрещают проезд к его объектам недвижимости.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, представив письменные возражения по существу требований, указав, что требования истца не основаны на нормах действующего законодательства, фактические обстоятельства не относятся к действиям ответчика. Бесспорных доказательств того, что ответчиком чинились препятствия в пользовании истцу его земельным участком и транзите поставляемой энергии не представлено.

Третье лицо - АО "Мосэнергосбыт" своего представителя в судебное заседание не направило, о дате и времени извещалось надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, возражения представителей ответчика, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из смысла ст. 11 и 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ следует, что любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. При этом заинтересованное лицо должно доказать какое именно его право и каким образом нарушено, а избранный способ защиты должен обеспечивать восстановление этого права.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 ГК РФ, в том числе, путем признания права собственности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Согласно ст. 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу ст. 8 Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

По требованиям ст. 4 п. 2 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Как установлено судом и следует из материалов дела – Филиппов Г.В. является собственником земельного участка по адресу: АДРЕС

01 июня 2014 г. истец заключил с ОАО «Мосэнергосбыт» (далее МЭС) прямой договор электроснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) №, предметом которого явилось предоставление МЭС абоненту (собственнику, пользователю домовладения) коммунальной услуги электроснабжения по адресу: АДРЕС с целью бытового потребления.

Вместе с тем истец членом СНТ «Роща» не является.

В соответствии с решением общего собрания членов СНТ «Роща» 16.07.2016, в 2016г.- 2017г. была проведена реконструкция электросетей (электрохозяйства). Согласно принятому данным общим собранием решению (п/пункт 4 пункта 6.2. Протокола).

Согласно п.п.6 п.2 ст.19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.6.2., 7.1. Устава СНТ «Роща», член товарищества обязан уплачивать членские и целевые взносы в размерах и сроки, определяемые законодательством и общим собранием.

С истцом договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и имущества общего пользования заключен не был.

Из содержания ст. 1, 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" следует, что имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения.

Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры садоводческого товарищества и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества только на основании соответствующего договора, заключенного с садоводческим товариществом.

Следовательно, заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство и огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

Допущение товариществом пользования общим имуществом товарищества гражданином, не являющимся членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом не освобождает такого гражданина от обязанности оплаты такого пользования.

Поскольку истец не является членом СНТ «Роща», а также по причине отсутствия договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и имущества общего пользования, заключенного между сторонами, оснований для подачи электроэнергии на участок №, у СНТ «Роща» не имеется.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Таким образом, из смысла положений 539 ГК РФ, а также ст. 3 ФЗ "Об электроэнергетике" - электроснабжающей организацией является коммерческая, специализированная организация, осуществляющая производство электрической энергии либо приобретающая ее с целью возмездной передачи потребителям у другого лица.

Между тем, СНТ, являющееся некоммерческим объединением граждан, не является поставщиком электроэнергии, никаких потребительских услуг гражданам по поставке электроэнергии не предоставляет и правом на совершение действий направленных на приостановление подачи электроэнергии не наделено.

Согласно положений ст. 4, п. 2. ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" - граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Из материалов дела следует, что энергоснабжение земельного участка истца осуществлялось через электрическую сеть СНТ «Роща».

Каких-либо решений о приостановлении либо прекращении поставки электроэнергии на земельный участок истца СНТ не принимало.

Отсутствие электроэнергии было вызвано проведением товариществом работ по реконструкции собственных электрических сетей.

При этом необходимость проведения таких работ Филипповым Г.В. под сомнение не ставилось, решение собрания членов СНТ «Роща» от 16 июля 2016 г. о реализации проекта реконструкции электросетей не оспорено.

При такой ситуации, отсутствие электроснабжения земельного участка не состоит в причинной связи с какими-либо неправомерными действиями ответчика, отключение земельного участка от электросети обуславливалось объективной необходимостью.

Кроме того, из материалов дела не следует, что работы по подключению земельного участка истца товарищество должно было проводить за счет собственных средств - средств членов СНТ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что расходы, связанные с проведением работ, направленных на подключение земельного участка истца к электрическим сетям, в том числе, касающиеся проложения новых проводов, установки электросчетчика (ИПУ) являются необходимыми расходами самого истца и не могут быть возложены на СНТ и его членов.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) территориальная сетевая организация – коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 №184 утверждены Критерии отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (далее - Критерии ТСО).

Таким образом, владелец объектов электроэнергетики, в том числе владелец объектов электросетевого хозяйства, не соответствующий критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, вправе, но не обязан осуществлять технологическое присоединение к своим объектам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

Исходя из изложенного следует, что государственному регулированию подлежит плата за технологическое присоединение к электрическим сетям сетевых организаций.

При этом согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике, стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, рассчитываются и устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов едиными для всех территориальных сетевых организаций на территории субъекта Российской Федерации, в частности с использованием метода сравнения аналогов.

Пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе технологически присоединить к принадлежащим ему энергопринимающему устройству или объекту электроэнергетики энергопринимающее устройство или объект электроэнергетики иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий и самостоятельного обеспечения указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики технической возможности введения раздельного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении данных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики. В этом случае между указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики заключается договор технологического присоединения. Размер платы по такому договору устанавливается в соответствии с требованиями указанной статьи. Деятельность по осуществлению технологического присоединения и оказанию услуг по передаче электрической энергии регулируется в порядке, установленном Законом об электроэнергетике для сетевых организаций.

Согласно абзацу 5 пункта 2 ПНД документами, свидетельствующими о технологическом присоединении, являются акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Вместе с тем истец не имеет документов о технологическом присоединении к электросетям сетям СНТ «Роща». При заключении договора энергоснабжения с АО «Мосэнергосбыт» Истцу, в соответствии с пунктами 34-36 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», надлежало получить документы о технологическом присоединении - акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, чего истцом сделано не было, и доказательств иного не представлено.

Федеральным законом №66-ФЗ, действовавшим до вступления в силу с 01.01.2019 Федерального закона №217-ФЗ, Уставом СНТ «Роща» не предусмотрено право бесплатного пользования объектами инфраструктуры.

Вместе с тем, суд учитывает, что Филиппов Г.В. не лишен права подключения к электросетям при условии внесения соответствующего целевого взноса, обязанность уплаты которого установлена действующим законодательством, предоставления документов о технологическом присоединении (технических условий), и в присутствии представителя АО «Мосэнергосбыт», с которым у истца заключен договор энергоснабжения.

Кроме того, факт установки электросчетчика (ИПУ) для предоставления электроснабжения земельного участка истца на опоре электросетей после реконструкции подтверждено истцом и им не оспаривалось.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В условиях состязательности процесса истцом не представлено доказательств чинения ему препятствий в пользовании его земельным участком № и жилым домам.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК Российской Федерации) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принцип состязательности в процессе доказывания в исковом производстве состоит в том, что суд сам не собирает доказательства, а создает условия для участия сторон в состязательном процессе и представления ими доказательств, решает вопросы об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, относимости и допустимости доказательств, исследует доказательства в судебном заседании, оценивает их в предусмотренном ГПК порядке и устанавливает на их основе обстоятельства, имеющие значение для дела.

Необходимые условия для представления всех имеющихся доказательств истцу были созданы, однако, дополнительных доказательств, подтверждающих изложенные им факты он не представил.

Совокупность представленных истцом доказательств и изложенных в исковом заявлении обстоятельств не позволяет суду прийти к выводу о виновных действиях ответчика в чинении ему препятствий в пользовании его недвижимым имуществом.

Также суд обращается внимание на то, что в рамках спорных правоотношений непосредственно истцу каких-либо препятствий в проезде 26 июля 2016 года не чинилось, а соответствующая ситуация с пропуском данного автомобиля возникла с участием других лиц – нанимателей жилого дома истца, который никаких самостоятельных исковых требований в рамках настоящего спора не предъявляли.

Тем самым, никаких нарушений прав собственника соответствующего земельного участка по пользованию его имуществом в настоящем случае по материалам дела объективно не имеется.

Сведений о наличии каких-либо иных конфликтных ситуаций с пропуском автотранспорта или иных лиц, в том числе непосредственно истца, кроме вышеуказанной ситуации от 26 июля 2016 года, в исковом заявлении не приведено.

Тем самым, объективно каких-либо препятствий истцу в пользовании его имуществом находящемся на территории товарищества со стороны ответчика суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Филиппова Георгия Викторовича к СНТ «Роща» о возложении обязанности установить электросчетчик в соответствии с нормативными документами, не препятствия в препятствия в проезде земельному участку и в транзите поставляемой энергии отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: