Определение по делу № 9-62/2016 ~ М-446/2016 от 29.03.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

30 марта 2016 года город Ивантеевка

Федеральный судья Ивантеевского городского суда Московской области Колчина М.В., рассмотрев исковое заявление Рродионовой Е.И, к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Люкс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Родионова Е.И. обратилась в суд с требованиями к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Люкс» о возврате денежных средств в размере 680 рублей, уплаченных по договору оказания услуг химической чистки вещей, в связи с ненадлежащим оказанием услуги, возмещении убытков в размере 28700 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей и возмещении судебных расходов.

В силу пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Изучив исковое заявление Родионовой Е.И. и приложенные документы, учитывая цену иска, заявленную истцом, суд приходит к выводу о том, что данное требование подсудно не районному суду, а мировому судье. При этом суд учитывает, что цена иска составляет сумму материального ущерба, а именно 29380 рублей. Требования о компенсации морального вреда за несоблюдение требования потребителя, которые относятся к неимущественным требованиям, производны от основного имущественного требования, подпадающего под закон о защите прав потребителей, и не влияют на общую цену иска. Равно как и требования о возмещении судебных расходов, в том числе по составлению отчёта, не включаются в общую цену иска.

В связи с чем, прихожу к выводу о том, что заявление Родионовой Е.И. подано в Ивантеевский городской суд Московской области с нарушением правил подсудности, а потому должно быть возращено истцу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135, статьёй 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.